Tikroji realybė yra ne
tai, kas matoma akimis, o tai, kas slypi
anapus suvokimo.
Ją galima pažinti tik įveikus
savo paties ribotumus.
Kiekviena epocha miršta ne tada, kai griūva jos sienos, o tada, kai nustoja funkcionuoti jos iliuzijos. Senąjį pasaulį laikė ne tiesa, o melo priėmimas – tikėjimas neišvengiama mirtimi, natūraliu senėjimu ir žmogaus kelionės baigtinumu. Šios sąvokos BUVO PAGRINDAS visos jo struktūros. Žmonės gyveno neabejodami, kad pasaulis egzistuoja pats savaime, o žmogus tėra stebėtojas. Tačiau tai tapo PASKUTINE ILIUZIJA senojo pasaulio. Šiandien ši iliuzija griūva. Sąmonė pradeda matyti, kad realybė nėra duota iš išorės – ją sukuria pats suvokimo aktas. Viskas, ką laikome „objektyviu“, IŠ TIESŲ yra mūsų supratimo lygio atspindys. Todėl viskas, kas pastatyta ant senų žinių, pradeda prarasti savo galią. Pasaulis, kuris tarnavo kaip mirties mašina, išeikvojo savo energiją. Prasideda reorganizacija – NE IŠORINĖ, o vidinė, pačioje minties struktūroje. Tai, kas iki šiol atrodė abstrakčia filosofija, tampa praktika. STEBĖJIMAS SUKURIA formą, mintis lemia įvykį, dėmesys konstruoja erdvę. Žmogus nustoja būti liudininku ir tampa kūrėju. Todėl NAUJA UŽDUOTIS – išmokti suvokti ne tai, kas matoma, o tai, ką sukuria pati sąmonė. Juk pergalė prieš mirtį prasideda nuo ATSISAKYMO TIKĖTI jos neišvengiamumu, o senatvės įveikimas prasideda nuo supratimo, kad laikas gyvena stebėtojo viduje, o NE KITU BŪDU. Šis straipsnis yra žingsnis tokio supratimo link. Jis ne tik tęsia mano straipsnių ciklą „Tiesos filtrai“, bet ir APIBENDRINA VISKĄ, kas iki šiol buvo pasakyta. Aptarsime paskutinę senojo pasaulio iliuziją – tikėjimą žmogaus atskirtimi nuo pasaulio, įprotį laikyti save pasekme, O NE PRIEŽASTIMI. Kol žmogus gyvenimą laiko išorine scena, jis lieka svetimų dėsnių kaliniu. Tačiau vos tik jis suvokia, kad pasaulis pasireiškia reaguodamas į jo žvilgsnį, buvusios RIBOS NULINKSTA ŽEMYN. Ir tada prasideda kitas kelias: grįžimo į save, prie autentiško suvokimo, prie gyvo žinojimo, kuris išlaisvina iš senatvės ir mirties, kelias. Tereikia peržengti įprastas ribas ir pamatyti, kaip PATIES REALYBĖ pradeda tekėti ieškotojo link.
Laikas bėga nenumaldomai – nesvarbu, ar jį švaistote ieškodami paprasto suprantamo, ar tobulėjate, BANDYDAMI SUPRASTI tai, kas vakar liko nesuprantama. Daugelis ieško žinių, kurios atitiktų jų poreikius, pritaikydami tiesą prie savo įprastos suvokimo sistemos, ir taip jų dienos nueina veltui, kad ir kaip stengtųsi jas neigti. Šis patogumo siekis TIK IMITACIJA nušvitimo, nesuteikiant tikro supratimo. Galite būti malonūs ir norintys sutikti su tais, kurie mąsto paprasčiau, kurie klysta taip pat, kaip ir jūs, bet šiame susitarime NĖRA JOKIO JUDĖJIMO į priekį. Juk susitarimas NĖRA SUPRATIMAS. Dažnai tai netgi priešingybė. Jums nereikia sutikti su tikrais dalykais – jūs PRIVALOTE JUOS PRIIMTI, leisdami jiems jus pakeisti. Susitarimas reikalingas tik ten, kur nebėra gyvo poreikio, kur lieka tik įprotis ar silpnybė. Šiandien daugelis žmonių TURI SUTIKTI su melu ir kvailumu vien tam, kad išvengtų konflikto su kitais. Bet jei supratimas ir susitarimas praeina pro tą patį „įėjimą“, tai priimdami melą, jūs leidžiate jam įeiti, LEIDŽIATE JAM veikti viduje, griauti jūsų gyvenimą – o tai jau ir taip sunku. Priimkite tai kaip patarimą, o dar geriau – kaip aksiomą: nesvarbu, kas už jus protingesnis, jei jus IŠ TIKRŲJŲ DOMINA pati tiesa. Perkelkite savo dėmesį nuo savęs patvirtinimo prie žinojimo – tai KITOKIA gyvenimo KOKYBĖ.
Jei ankstesni „Tiesos filtro“ serijos straipsniai jums buvo naudingi, galbūt šis yra to paties kelio tęsinys. Visi šios serijos tekstai gimė ne iš izoliacijos, o IŠ DIALOGO: iš kritikos, klausimų, paaiškinimų ir diskusijų su skaitytojais, už ką esu nuoširdžiai dėkingas visiems, dalyvavusiems šiame pokalbyje. Todėl tam tikra prasme ŠIUOS STRAIPSNIUS parašėme kartu. Žinoma, tarp skaitytojų yra pavydžių žmonių, neapykantos kurstytojų ir tų, kurie minta kitų emocijomis, BANDO KITIEMS TRIKDYTI nuo pokalbio esmės. Jų egzistavimą reikėtų tiesiog pripažinti. Yra ir kita kategorija – nuoširdūs, bet MAŽAI SUPRANTANTYS žmonės, ir jie yra suskirstyti į dvi nelygias dalis: daugumą, kuriems NIEKO ŽINOTI NEREIKIA, ir mažumą, kurie IŠ TIESŲ NORI SUPRASTI. Dėl pastarųjų stengiuosi išlaikyti sudėtingumo pusiausvyrą, nenuleisdamas temos iki profanacijos. Taip pat yra ir tokių, kurie eina tuo pačiu keliu – tyrėjų, kurie nuėjo savo pažinimo kelią. Sunkumai čia yra kitokio pobūdžio: terminologiniai. Kalbame apie tą patį dalyką, bet SKIRTINGAIS ŽODŽIAIS, ir šis skirtumas dažnai suvokiamas kaip prieštaravimas, klaida ar NET EREZIJA. Tačiau kiekvienas ieškantis turi prisiminti: kalba yra tik įrankis, ir kiekvienas žmogus ją konstruoja pats. Terminologijos skirtumas NEREIŠKIA logikos trūkumo.
Kartais rašydamas turiu APSVARSTYTI socialinių tinklų algoritmus, pritaikytus paprastam vartotojui – juk dauguma visada jį tempia žemyn. Robotus sukūrė tokio tipo žmonės, kokius minėjau aukščiau. Ir vis dėlto svarbiausia lieka tas pats: AŠ NE PRIVALAU prie jų prisitaikyti, nes DIRBU SAVO DARBĄ. Ir šis pasirinkimas yra mano pozicijos esmė. Rašau jums visiems, ne dėl pritarimo ar susitarimo, o dėl paties darbo. O jūs, jei norite, GALITE DĖMESĮ AKCENTUOTI ir daryti išvadas, kurios bus prasmingos būtent jums.
Šiuolaikinis pasaulis yra LABAI SUDĖTINGA ir daugiasluoksnė sistema, kurioje viskas yra tarpusavyje susiję ir persmelkta daugybės susikertančių priežastingumo lygmenų. Paprastų logikos dėsnių ir pažįstamų „priežasties ir pasekmės“ modelių JAU BEPAKANKA, kad būtų galima susivokti ir suvokti šią realybę. Reikalinga sudėtingumo filosofija – kažkas panašaus į kvantinę mechaniką, palyginti su klasikine fizika: lankstesnis, paradoksalesnis ir tuo pačiu metu ARČIAU ESMĖS to, kas vyksta. 
Tai, ką žmonės vadina realybe, suvokiama per SIAURĄ DAŽNIŲ DIAPOZONĄ, prieinamą jų pojūčiams ir smegenims. Šis ribotas suvokimas sukuria labai sąlyginį pasaulio vaizdą. Be to, žmogaus smegenys vis dar YRA NEATVERTOS, net ir nedideliu mastu, ne tik informacijos gavimo, bet ir vėlesnių etapų atžvilgiu: dekodavimo, struktūrizavimo, adaptavimo ir transformavimo į SĄMONINGAS ŽINIŲ FORMAS. Visi šie procesai, įskaitant patį realybės suvokimo veiksmą, išlieka daugiausia nesąmoningi ir nekontroliuojami. Reikia pripažinti dar vieną svarbią detalę: visi instrumentai ir metodai, kuriais mokslas matuoja ir tyrinėja pasaulį, veikia ir TUOSE PAČIUOSE DAŽNIUOSE kaip ir žmogaus smegenys . Kitaip tariant, realybę vertiname tik instrumentais, suderintais su mūsų pačių ribotumu. Dėl to objektyvu tampa tik tai, kas prieinama mūsų suvokimui – tai yra, LABAI SIAURAS egzistencijos diapazonas, apribotas mūsų kūno fizinių galimybių. Informacija, kuri peržengia šiuos dažnius, remiantis šiuolaikinių epistemologų apibrėžimu, NE GALIMA laikyti žiniomis – juk jos NE GALIMA patvirtinti ir todėl, tariamai, yra nepatikima. Šis teiginys atrodo logiškas, tačiau iš tikrųjų jis nuskurdina PAČIĄ ŽINOJIMO SĄVOKĄ, redukuodamas ją iki materialaus ir išmatuojamo. Kyla logiškas klausimas: ką daryti su tomis REALYBĖS FORMOMIS, kurios egzistuoja už žmogaus suvokimo ribų? Ar iš tikrųjų jas reikėtų tiesiog neigti – vien todėl, kad mes NE GALIME jų užfiksuoti? Toks ribotas pasaulėžiūros požiūris sukelia daugybę painiavos. Ar viskas, kas yra už mūsų jutiminių ir energetinių galimybių ribų, iš tikrųjų neegzistuoja? O gal, priešingai, mūsų ribotumas tėra LAIKINOJI BŪSENA, kažkokio VIDINIO NETOBULUMO pasekmė, tikrojo savo tikslo ir savo vietos didesniame plane supratimo praradimas? Galbūt žinojimo ribas galima praplėsti – jei ne savo pastangomis, tai su išorine parama, jei žmogus atgautų gebėjimą iš tikrųjų suprasti save ir savo funkcinę paskirtį. Pabandykime į visa tai pažvelgti iš mums pažįstamos perspektyvos – istorinės, bet ne oficialių kronikų prasme, o per tai, kas kadaise egzistavo, bet laikui bėgant tapo PASLĖPTA nuo daugumos.
Vienas labiausiai stebinančių žmonijos minties istorijos pokyčių kyla iš to, kad šimtmečius žmonės laikė pasaulį savaime suprantamu dalyku: pasaulis egzistuoja pats savaime, o žmogus – pats savaime. Ši prielaida atrodė tokia akivaizdi, kad kitokios daiktų tvarkos galimybė net nekilo. Viskas liko taip, kaip buvo – iki kvantinio pasaulio atradimo, kuris sugriovė įprastas realybės sampratas. Naujas egzistencijos lygmuo, slypintis už matomo pasaulio, pasirodė esąs ne tik nesuprantamas – jis buvo iš esmės prieštaringas. Ne chaotiškas, ne nepažintas, o SUKURTAS IŠ PRIEŠTARAVIMŲ. Pagrindinis sunkumas senojo mąstymo šalininkams buvo tas, kad BUVO NEĮMANOMA paneigti šio naujojo pasaulio realybės. Klasikinė logika teigė, kad kiekvienas objektas užima tam tikrą vietą, turi tam tikrą formą ir yra arba nejudantis, arba judantis. Tas pats objektas NE GALI būti dviejose vietose vienu metu, negali turėti dviejų formų vienu metu, negali būti ir nejudantis, ir judantis tuo pačiu metu. Iki šiol PRIEŠINGUMO MANYMAS būtų laikomas beprotybe. Tačiau kvantinė fizika įrodė, kad visa tai NE TIK įmanoma – tai yra pagrindinis mikrokosmoso principas. Kvantiniame pasaulyje objektas GALI VIENU METU būti ramybės būsenoje ir judėti, būti ir banga, ir dalelė, egzistuoti visur ir niekur. Jis NE TURI fiksuotos formos ir tampa „kažkuo konkrečiu“ tik stebėjimo akimirką.
Viskas, į ką sutelktas dėmesys, pasireiškia – visa kita tarsi ištirpsta potenciale. Ši būsena VADINAMA SUPER POZICIJA: objektas egzistuoja kaip daugybė galimybių, kol įvyksta stebėjimo veiksmas, transformuojantis potencialą į realybę. Taigi, kvantinis pasaulis NE TIK pilnas stebuklų – jis yra stebuklas, įpintas į patį egzistencijos audinį. Net pasakos neleidžia tokio dalyko: jose herojus gali AKIMIRKSNIU PERSIKELTI iš vienos vietos į kitą, bet niekur nepasakyta, kad jis „iš esmės niekur neegzistuoja“, kol kas nors į jį NE PAŽVELGIA. Kvantinėje realybėje tai įprasta. Paradoksalu tai, kad niekas pasaulyje iki galo nesupranta kvantinės mechanikos. Taip yra ne dėl formulių sudėtingumo, o dėl paties žmogaus smegenų ribotumo. Sąmonės lygis, nulemtas senosios Kontrolės Sistemos, neleidžia mums suvokti mechanizmų, slypinčių anapus priežasties ir pasekmės ryšių. Ir vis dėlto supratimas YRA FIKSACIJA. Nėra jokio ryšio tarp priežasties ir pasekmės. Tačiau kvantiniame pasaulyje tokio ryšio nėra: viskas egzistuoja tikimybės būsenoje, už įprastinės logikos ribų. Todėl kalbėti apie kvantinės mechanikos „supratimą“ yra tas pats, kas kalbėti apie skaičių skonį ar kvapą. Galbūt skaičiai TIKRAI TURI skonį ir aromatą, bet tai yra kitoks, neracionalus supratimo lygmuo. Mąstyti už egzistencijos ribų yra taip pat neįmanoma, kaip galvoti apie Dievą. Juk jei teigiate, kad „suprantate“ Dievą, tai tikras ženklas, kad nekalbate apie Jį. Tas pats pasakytina ir apie kvantinę fiziką: kiekvienas, kuris teigia ją suprantantis, NE SUPRANTA nei paties pasaulio, nei savo žodžių. Ne veltui Nielsas Bohras pastebėjo: „Kiekvienas, kuris teigia suprantantis kvantinę mechaniką ir nesisuka galva, iš tikrųjų jos nesuprato.“
Bandymai paaiškinti pažįstamų dėsnių pažeidimą naudojant tuos pačius dėsnius IŠPRADŽIŲ PASMERKTI nepavykti. Richardas Feynmanas2 vienas iš tų, kurie geriau nei kiti pajuto situacijos absurdiškumą, kartą prisipažino: „Negaliu apibrėžti tikrosios problemos, todėl įtariu, kad jos nėra. Bet nesu tikras, ar jos iš tikrųjų nėra.“ Ši frazė iš esmės TAPO FORMULE visos kvantinės eros: pirmą kartą žmonės susidūrė su sritimi, kurioje pati gamta atsisakė paklusti jų logikai. Lūžio taškas buvo garsusis Thomas Youngo eksperimentas3. Jis nukreipė elektronų srautą į plokštę su dviem plyšiais, už jos padėdamas ekraną, kad užfiksuotų smūgius. Tai atrodė paprasta: elektronai TURI PRAEITI pro plyšius ir atsitrenkti į ekraną, palikdami jame atitinkamą modelį. Tačiau rezultatas priklausė nuo to, ar procesas buvo stebimas, ar ne. Kai elektronai buvo stebimi, jie elgėsi kaip dalelės, sukurdamos vieno tipo modelį. Kai stebėjimas NE BUVO – kaip bangos, sudarančios visiškai kitokį modelį. Šis faktas tapo tikru košmaru sveikam protui. Paaiškėjo, kad pats stebėjimas formuoja rezultatą – tarsi mintis MATERIALIZUOTŲ REALYBĘ. Taigi realybė pati savaime neegzistuoja: ji pasireiškia per stebėtojo sąmonę. Šią idėją vėliau pabrėžė ir Aleksandras Chatybovas, ir Nikolajus Levašovas, parodydami, kad sąmonė yra NE TIK suvokimo instrumentas, bet ir aktyvus pasaulio kūrimo dalyvis. Protas, išlavintas klasikinio mokslo logikos, atsisakė pripažinti šią išvadą. Mokslininkai bandė išgelbėti pasaulio vaizdą, aiškindami keistus rezultatus teigdami, kad stebėjimo veiksmas daro įtaką sistemai – juk bet koks matavimas yra intervencija. Siekiant apeiti šį prieštaravimą, eksperimentas buvo sudėtingas: jie pradėjo registruoti elektrono būseną ne prieš, o po to, kai jis praėjo pro plyšį – KAD ATŠAUKTŲ tiesioginę įtaką. Šis variantas buvo vadinamas „uždelsto pasirinkimo eksperimentu“. Ir būtent šis eksperimentas galiausiai sugriovė įprastas laiko ir priežastingumo sąvokas. Elektronas elgėsi priklausomai nuo to, ar buvo planuojama jį stebėti, ar ne. Jei nebuvo planuojama jį stebėti, jis elgėsi kaip dalelė. Jei buvo planuojama jį tik stebėti, elektronas jau elgėsi kaip banga. Kitaip tariant, jis tarsi „žinojo“ apie dar nepriimtą sprendimą. Vienintelis paaiškinimas buvo tas, kad elektronas gaudavo informaciją iš ateities. Tai viską apvertė aukštyn kojomis: ateitis paveikė dabartį, sutrikdydama patį priežasties ir pasekmės grandinės pagrindą.
XX amžiaus pradžioje Nilsas Bohras iškėlė mintį, kad kvantiniame pasaulyje laikas įprastine prasme NE EGZISTUOJA. Čia praeitis, dabartis ir ateitis yra tarpusavyje susijusios, sudarydamos vieningą įvykių struktūrą. Ateitis nėra kažkas, kas kada nors įvyks, o kažkas, kas jau egzistuoja, tik paslėpta nuo mūsų suvokimo. Remiantis šia logika, praeitis egzistuoja taip pat tikrai, kaip ir dabartis. Mes jos nematome tik todėl, kad NE GALIME stebėti visų būsenų vienu metu. Taigi pati „realybės“ sąvoka praranda savo stabilumą: ji pasirodo esanti ne tai, kas „yra“, o tai, KAS PASIREIŠKIA – tą akimirką, kai į ją nukreipiamas mūsų dėmesys.
Kvantinio pasaulio įvykiai taip prieštaravo sveikam protui, kad daugelis mokslininkų tiesiog atsisakė juos priimti. Net Albertas Einšteinas, didysis racionalaus proto simbolis, NE GALĖJO susitaikyti su mintimi, kad realybę valdo ne dėsniai, o tikimybės. Nerasdamas loginio paaiškinimo, jis apeliavo į emocijas, ištardamas savo garsiąją frazę: „Dievas nežaidžia kauliukais“. Taip jis pabrėžė, kad Dievui NĖRA ATSITIKTINUMŲ, kad visatą valdo tvarka ir planas, o ne stebėjimo chaosas. Jis KATEGORIŠKAI ATMETĖ mintį, kad realybę formuoja stebėtojo sąmonė. Diskusijose su kolegomis Einšteinas užduodavo, regis, paprastą klausimą: „Ar tikrai tikite, kad Mėnulis egzistuoja tik tada, kai mes į jį žiūrime?“ Ir ironiškai pridurdavo: „Ar visata keičiasi, jei į ją žiūri pelė?“ Šie klausimai, nukreipti prieš kvantinius paradoksus, išreiškė jo VIDINĖ PROTESTĄ prieš pačią idėją, kad egzistencija priklauso nuo suvokimo. Tačiau ši pozicija buvo šiek tiek panaši į užsispyrusio Galilėjaus laikų profesoriaus, kuris atsisakė žiūrėti pro teleskopą, įsitikinęs, kad žvaigždės TĖRA ILIUZIJA. Einšteinas taip pat manė, kad viskas jau aišku, todėl NE NORĖJO priimti rezultatų, kurie paneigia nusistovėjusią daiktų tvarką. Tačiau mokslas tuo nesibaigė. Iki šiol žmonija galėjo guostis mintimi, kad kvantiniai efektai liečia TIK MIKROPASAULĮ – tai, kas yra „ten apačioje“, per mažas ir tolimas, kad paveiktų mūsų kasdieninę patirtį. Tačiau ši paguoda pasirodė esanti klaidinga. Rogeris Penrose’as vienas giliausių XX amžiaus mąstytojų, atsargiai perspėjo: jei kvantinė superpozicija įmanoma NE TIK atomams, bet ir makroskopiniams objektams, tai reiškia skirtingų erdvės ir laiko versijų egzistavimą. Ir tai yra bedugnė, prieš kurią visos įsivaizduojamos žmogaus vaizduotės bedugnės virsta vos pastebimomis realybės raukšlėmis. Tačiau viskas, kas neįmanoma, tapo įmanoma. 2010 m. buvo atliktas eksperimentas, kuris APVERTĖ IDĖJAS apie kvantinio elgesio ribas. Mokslininkas Aaronas O’Connellas įdėjo mažytę metalinę plokštelę į ypatingas sąlygas – beveik visišką vakuumą, beveik absoliutų nulį, visišką šviesos ir šilumos nebuvimą. Ir tada įvyko kai kas, kas anksčiau buvo LAIKYTA NEĮMANOMA: makroskopinis objektas pateko į kvantinės superpozicijos būseną. Aaronas O’Connellas 5 Jis tai apibūdino paprastai: „Kad objektas elgtųsi pagal kvantinės mechanikos dėsnius, turi būti pašalinti visi jo „keliaujantys palydovai“ – šviesa, vėjas, šiluma. Kai jie išnyksta, objektas lieka vienas su savimi ir pradeda elgtis taip, kaip jam patinka. Stebėjome, kaip metalo gabalas NE TIK vibruoja, bet ir nevibruoja vienu metu. Jo atomai yra ramybės būsenoje ir juda vienu metu, o tai reiškia, kad pats objektas yra dviejose skirtingose vietose vienu metu.“ Jei mažas metalo gabalėlis gali būti DVIEJOSE VIETOSE, kodėl negalima manyti, kad žmogus, kaip medžiagos ir SĄMONĖS DERINYS, paklūsta tiems patiems principams? Pagal kvantinę teoriją, viskas Visatoje yra tarpusavyje susija. Niekas NE EGZISTUOJA atskirai, ir būtent šie ryšiai – energetiniai, informaciniai, semantiniai – lemia, kas ir kokie mes esame. Eugene’as Wigneris, vienas tyliausių ir giliausių XX amžiaus genijų, rašė: „Kvantinį objektų aprašymą įtakoja įspūdžiai, patenkantys į mano sąmonę, o tada solipsizmą galima logiškai suderinti su kvantine mechanika.“ Jis pridūrė: „Nesiremiant sąmonės sąvoka, NEĮMANOMA SUFORMULUOTI kvantinės teorijos dėsnių.“ Ši idėja atkartoja Aleksandro Chatibovo žodžius: „Stebėjimai ne tik sutrikdo tai, kas turi būti matuojama – jie tai ir lemia. Mes verčiame kvantinę dalelę pasirinkti poziciją.“
Vėlesniais savo gyvenimo metais Wigneris prisipažino: „Pilna gyvenimo prasmė, kolektyvinė visų žmogaus troškimų prasmė – TAI PASLAPTIS, esanti už mūsų suvokimo ribų. Jaunystėje ši situacija mane erzino, bet dabar su ja susitaikiau. Netgi jaučiu pagarbą šiai paslapčiai.“ Nikolajus Levašovas, plėtodamas tą pačią eilutę, rašė: „…smegenys NE KURIA realybės, bet įgalina visų potencialių realybių egzistavimą. Mes matome vieną iš begalinių galimybių – tą, kurią esame pasirengę suvokti, tą, kurią MES LEIDŽIAME savo sąmonėje.“ Ir jei per ateinančius dešimtmečius – trisdešimt ar keturiasdešimt metų, o galbūt ir greičiau – ši hipotezė bus patvirtinta eksperimentiškai, PASAULIS PASIKEIS giliau ir galingiau nei bet kada anksčiau po religijos bastionų griūties. Nes tada PIRMAKART žmogus SUVOGS, kad jis yra ne tik stebėtojas, bet ir REALYBĖS BENDRAKŪRĖJAS – nesibaigiančio sąmonės ir būties žaismo dalyvis. Nors galime sutikti, kad SUVOKIMAS FORMUOJA mūsų pasaulio vaizdą, nebegalima rimtai teigti, kad egzistuoja tik tai, ką galime stebėti. Juk stebėtojas savo dėmesiu KURIA REALYBĘ. Tačiau jei realybė yra stebėjimo produktas, o stebėjimas yra pačios realybės produktas, kyla paradoksas: kas yra priežastis, o kas – pasekmė? Kad tai paaiškintume, įsivaizduokite kažką, kuo esate tikri, NE EGZISTUOJA. Tarkime, įsivaizdavote fantastišką objektą, unikalų savo rūšimi. Atrodo akivaizdu, kad jis neegzistuoja – tai tik iliuzija, fikcija, fantazija. Tačiau jei pagalvosime atidžiau, o NE STEREOTIPIŠKAI, tai pats jo protinis pasirodymas jau žymi jo egzistavimą. Egzistencija visada siejama su savybių buvimu, kurias GALIMA UŽFIKSUOTI. Kitą vertus, ne egzistencija NE TURI savybių ir todėl NE GALI būti užfiksuota. Todėl, jei sugebate išlaikyti tam tikrą vaizdinį, jūs jau pavertėte jį realybės dalimi – nors kol kas tik savo mintyse. Kiek aiškūs taps jos kontūrai, priklauso tik nuo JŪSŲ VAIZDUOTĖS galios. Ir tai yra pagrindinė išvada – ta, kuriai šis straipsnis ir buvo parašytas. Viskas, ką žmogus sugeba suvokti – pojūčiais, protu, vaizduote ar intuicija egzistuoja SPECIALIAME SLUOKSNYJE EGZISTENCIJOS. Realybė nėra vienasluoksnė; ji yra daugiasluoksnė, ir kiekvieno lygmens supratimas atskleidžia naujus egzistencijos aspektus:
Pirmasis sluoksnis – tai, kas DUODAMA POJŪČIAIS. Viskas, ką galima pamatyti, išgirsti, paliesti, užuosti ar paragauti, sudaro mums pažįstamą „tikrąjį“ pasaulį.
Antrasis sluoksnis – materialus, perduodamas netiesiogiai, bet per tarpininkus. Tai yra tai, kas NE SUVOKIAMA juslėmis, bet užfiksuojama instrumentais – molekulėmis, atomais, mikroorganizmais.
Trečiasis sluoksnis – PASAULIS SUVOKIAMAS MINTIMIS. Viskas, kas kyla iš žmogaus vidinės erdvės – vaizdiniai, sapnai, fantazijos, vizijos – taip pat yra tikra, nes tai ĮRAŠYTA SĄMONĖS. Jei matote ar jaučiate kažką, ko kiti nepastebi, tai NE PADARO jūsų patirties mažiau autentiškos. Skirtumas tik yra suvokimo diapazone. Kai sąmonė išlaisvinama iš apribojimų – o tai jau įmanoma naudojant šiuolaikines smegenų transformacijos technologijas – šio suvokimo diapazonas plečiasi, tarsi imtuvas pradeda priimti daugiau bangų.
Ketvirtasis sluoksnis – PROTU SUPRANTAMA REALYBĖ, neprieinama vaizduotei, bet suvokiama protu. Tai lygmuo, kuriame mintis susiduria su tuo, ką galima suprasti, bet neįsivaizduoti. Pavyzdžiui, Visatos Priežastis: MES ŽINOME, kad ji egzistuoja, bet negalime jos apibūdinti. Tai taip pat apima tikėjimą kaip žinojimo formą, kuri sukuria realybę vidinio įsitikinimo galia. Apaštalas Paulius sakė: „Tikėjimas yra vilties palaiminimas, nematomų dalykų įrodymas“ (Hebrajams 11:1). Bet koks veiksmas, bet koks kūrinys yra TIKĖJIMO TĘSIMAS. Žmogus gali pastatyti namą tik tada, kai tiki, kad gali. Be tikėjimo jis ieškos priežasčių neveikti.
Penktasis sluoksnis – FANTAZIJOS SFERA, kurioje fiksuojami protui ir vaizduotei nepasiekiami vaizdai. Tai absoliučių sąvokų sritis: amžinybė, begalybė, paradoksai, tarsi viską persmelkiančio sviedinio ir nepramušamų šarvų susidūrimas. Mes negalime jų įsivaizduoti, bet galime žinoti, kad jie egzistuoja kaip minties ribos.
Šeštasis sluoksnis – INTUITYVUMO LYGMUO. Tai realybė, suvokiama vidiniu žinojimu, bet neapčiuopiama nei pojūčiais, nei protu. Tai tarsi pamirštas sapnas, apie kurį prisimeni tik viena – kryptį, kuria tau reikia eiti. Intuityvus žinojimas yra individualus: jis nėra nei primestas, nei dalijamas. Jei žmogus daro tai, ko niekas kitas nedaro, negalėdamas paaiškinti, kodėl, jis gali VADOVAUTIS VIDINIU ŽINOJIMU. Jei jie juda ta pačia kryptimi kaip ir milijonai ir nesupranta, kodėl, jie TIESIOG VYKDO programą. Taip gyvena žmonių civilizacijos „botai“, vykdydami įskiepytus nurodymus, nekvestionuodami jų prasmės. Tačiau yra ir kitas lygmuo – SIENA TARP egzistencijos ir nebūties. Čia baigiasi viskas, ką galima apibrėžti, ir prasideda tai, ko NE GALIMA apibrėžti.
Mūsų realybę riboja ne mūsų pojūčiai ar protas, o mūsų vaizduotė, fantazija ir intuicija. Ir joms tobulėjant, realybė plėsis. Juk žmonės nekuria naujo pasaulio – jie tiesiog PRADĖJA MATYTI daugiau esamame. Šiandien tai yra SVARBIAUSIA IŠVADA. Taigi, jei realybė nėra absoliuti, o tik suvokimo funkcija, jei ji yra daugiasluoksnė, kintanti ir priklausoma nuo to, ką, kaip ir kodėl mes sugebame užfiksuoti, tai pati mirties ir senėjimo sąvoka tėra vienas realybės sluoksnis, įsišaknijęs ribotose žmogaus suvokimo aplinkose. Vienoje aplinkoje žmonės yra mirtingi, sensta, dėvisi, praranda jėgas ir miršta. Tačiau kitoje galimybė peržengti šią iliuziją JAU EGZISTUOJA. Žmonės, kaip ir realybė, NĖRA UŽBAIGTI. Jie yra formavimosi procese. Jų galimybės nėra fiksuotos ribos, o horizontai, priklausantys nuo GYLIO JŲ SUPRATIMO. Viskas, kas mus laiko įkalintus mirštančio kūno modelyje, yra programa, kurią galima perskaityti, perrašyti ir pakeisti. Senatvė nėra gamtos dėsnis, o SUVOKIMO BŪDAS, įtrauktas į save ribojančią programą. Tai reiškia, kad ją GALIMA IŠJUNGTI. Mirtis, būdama senosios pasaulėžiūros riba, remiasi jos suvokimu KAIP NEĮVEIKIAMUMU. Tačiau jei pakeisime suvokimo parametrus, jei išmoksime įžengti į gilesnius realybės sluoksnius – nuo juslinio iki intuityvaus, nuo instrumentinio iki neišreiškiamo, – tada mirtis NUSTOJA BŪTI pabaiga ir tampa išėjimo iš ribotos savęs versijos tašku. Ją galima permąstyti, performatuoti ir TADA – ĮVEIKTI. Pergalė prieš mirtį nėra mokslinė fantastika, ne religija, ne technoutopija. Tai filosofinė-ontologinė VYSTYMOSI KRYPTIS, kurioje žmogus vėl tampa kūrinijos centru. Susirinkimo taškas pasislenka iš kūno į sąmonę, nuo baimės į žinojimą, nuo pasyvaus priėmimo į aktyvią kontrolę. Visa, kas pasakyta šiame straipsnyje, NE PABAIGA apmąstymų, o įėjimas į naują matymo būdą. Pasaulis ir žmogus NE BAIGTI. Juos galima „perrašyti“. Ir jeigu egzistencija nėra iš anksto nulemta, o priklauso nuo mūsų gebėjimo ją išlaikyti išplėstos sąmonės centre, tai natūraliausia egzistencijos forma tampa AMŽINAS VYSTYMASIS. Senatvė yra susiaurėjusio laiko suvokimo pasekmė. Mirtis yra susiaurėjusio sąmonės diapazono rezultatas. Ir išėjimas iš jų NE FANTAZIJA, o kitas žingsnis.
Artėjame prie momento, kai suvokimo plėtimas tampa ne metafora, o konkrečia užduotimi. Ir tie, kurie išdrįsta pasinerti giliau, perkurti savo pasaulėžiūrą ir atmesti senas realijas, galės tapti ne tik liudininkais, bet ir Pergalės prieš mirtį dalyviais. Ir tada mūsų realybė, atstatyta pagal naujas koordinates, pradės skleistis ne mirties slenksčio, o tikrojo gyvenimo pradžios link.
Tęsinys bus tęsiamas…
1 Gnozeologas yra epistemologijos (arba žinių teorijos) srities specialistas, tyrinėjantis žmogaus pažintinės veiklos pobūdį, pasaulio pažinimo galimybes, formas ir ribas, taip pat tiesos ir klaidos problemas.
2 Richardas Phillipsas Feynmanas (g. 1918 m. gegužės 11 d., Kvinsas, Niujorkas, JAV – 1988 m. vasario 15 d., Los Andželas, JAV) – amerikiečių fizikas, kurio pagrindiniai pasiekimai susiję su teorinės ir kvantinės fizikos sritimi. Vienas iš kvantinės elektrodinamikos pradininkų.
3 Tomas Youngas (1773 m. birželio 13 d., Milvertonas, Somersetas – 1829 m. gegužės 10 d., Londonas) – plataus profilio anglų mokslininkas: fizikas (vienas iš šviesos bangų teorijos kūrėjų, pristatė mechaninės energijos sąvoką ir elastingumo modulio idėją), mechanikas, gydytojas (pirmasis aprašė astigmatizmo reiškinį), astronomas, filologas ir orientalistas.
4 Seras Rodžeris Penrouzas (g. 1931 m. rugpjūčio 8 d. Kopčesteryje, Anglijoje) – britų fizikas ir matematikas, dirbantis įvairiose matematikos, bendrosios reliatyvumo ir kvantinės teorijos srityse, ir tvistorių teorijos autorius.
5 Pirmąją kvantinę mašiną 2009 m. rugpjūčio 4 d. sukūrė Aaronas O’Connellas, Kalifornijos universiteto Santa Barbaroje darbuotojas, kaip savo disertacijos darbo dalį.
Autorius: F. Škrudnevas(Ф. Шкруднев)