Gelbėtojų Gelbėjimas (56-serija 369) Projektas 369 – Nematoma būtis ⋆ Naujos Žinios

Gelbėtojų Gelbėjimas

(56-serija 369)

Projektas 369 – Nematoma būtis

“Kiekvienas eina į priekį savo atžvilgiu.

Tik bendras tikslas padės susivienyti

ir eiti ta pačia kryptimi,

laimėti – pasiekus tikslą.”

Trečiojo tūkstantmečio pradžia kėlė klausimus civilizacijai, į kurią atsakymai lemia Individo ir Visuomenės ateitį. Laisvės, lygybės ir brolybės orientyrai, kadaise įkvėpę judėjimą socialinio teisingumo link, dabar sukėlė priešingą pusę: poindustrinę MASINIO PABĖGIMO nuo atsakomybės erą. Individualizmas, keliantis asmeninį komfortą ir neribotą saviraišką, tapo NAUJOS vartotojiškos kultūros PAGRINDU. Paviršutiniškas intelektualumas, nuosavybės kultas, pilietinis neišmanymas ir didėjantis visuomenės susiskaldymas lėmė tai, kad nepagrįstų vilčių žlugimo baimė tapo DOMINUOJANČIU žmogaus JAUSMU. Kolektyvinio kūrybiškumo, valios sprendimų ir asmeninės atsakomybės atmetimas sukėlė vertybių krizę, kai asmeninė gerovė pasirodė esanti svarbesnė už moralinius įsipareigojimus ir socialinius santykius. Taigi pasaulis prarado savo dvasines ir moralines gaires, o kasdienis gyvenimas, pakeltas į pagrindinės vertybės rangą, padarė beprasmišką viską, kas peržengė siaurų individualių interesų sistemą.

Individo ir visuomenės sankirtoje kilo prieštaravimų, kurie kėlė grėsmę civilizacijai su grįžimu prie naujų feodalizmo formų ir užslėptos vergovės. AUGANTIS NERAŠTINGUMAS padidino socialinį pasyvumą, gyvenimo prasmės praradimas tapo norma, o emocinių reakcijų nenuspėjamumas padarė žmogų nesaugiu ekonomikos ir pramonės sistemų elementu. Todėl skaitmenizavimo, konvergencinės technologijos ir automatizavimas vis labiau užima žmonių vietą. Mes priėjome ribą, už kurios žodis praranda savo galią. Tolesnis judėjimas REIKALAUJA PERĖJIMO nuo žodžių prie darbų – SAVOSIOS VALSTYBĖS sukūrimo. Nauja valstybė, pastatyta ne pagal užsienio standartus ir įstatymus, bet kylanti iš mūsų pačių gyvenimo prasmė. Tik tokiu būdu galėsime peržengti kitų moralines dogmas ir apribojimus. Kyla natūralus klausimas: kaip rasti savo valstybę?

Iš pirmo žvilgsnio sprendimas atrodo paprastas – išplėsti rėmėjų skaičių, sukurti politinę partiją, pasiekti pergalę rinkimuose IR PERIMTI VALDŽIĄ. Jei pasiseks, valstybė su visais savo ištekliais bus mūsų rankose. Tačiau čia svarbu prisiminti: klaida pradžioje daro visus tolesnius veiksmus neteisingus. Daug svarbiau pasirinkti tinkamą kursą, nei greitai judėti neteisinga kryptimi. Kartais lėtas, bet tikslus kelias veda tik į tikslą. Norėdami suprasti teisingos krypties svarbą, įsivaizduokite plaukiką, kuris plaukė taip toli į jūrą, kad krantas dingo iš akiračio. Dabar sprendžia ne greitis, o kurso teisingumas: menkiausia klaida – ir vietoj žemės jis atsidurs atviroje jūroje. Kuo aktyviau jis plaukia neteisinga kryptimi, tuo greičiau jis priartės prie savo mirties. Štai kodėl reikia kritikuoti poreikio užgrobti valdžią koncepciją. Klaidos kaina yra per didelė. Prieš judant toliau, turime užduoti klausimus: kas yra ŠIUOLAIKINĖ VALSTYBĖ, kodėl ji taip organizuojama, kas ir kokiu tikslu ją taip sukūrė? Tik atsakydami į juos, galėsime sąmoningai pasirinkti, kokią valstybę norime sukurti, kad įgyvendintume savo didįjį uždavinį – LAIMĖJIMĄ PRIEŠ MIRTĮ. Svarbu aiškiai atskirti: kalbama ne apie individualaus nemirtingumo suteikimą, kaip daugelis klaidingai interpretavo mano ankstesnį mąstymą. Mes kalbame apie pergalę prieš pačią mirtį, apie žmogaus egzistencijos pakėlimą į naują lygį, kur valstybės struktūros, valstybingumo ir žmonių veiklos klausimai taps tik bendros didžiosios strategijos dalimi.

Visas idėjas galima suskirstyti į dvi kategorijas. Kai kuriems reikia sukurti naują pasaulį, o kiti reikalauja integracijos į esamą. Taigi krikščionybė ir komunizmas reikalavo sunaikinti senąją tvarką. Į pelkę buvo neįmanoma pasodinti naujų grūdų: pirmiausia reikėjo nusausinti kvarterą, tik tada sukurti naują pasaulį. Kitos idėjos, tokios kaip ekologija, feminizmas, karjerizmas, šlovės ar likimo siekimas, priešingai, reiškia integraciją į esamą sistemą, jos laipsnišką prisitaikymą, bet NE SUNAIKINIMĄ. Ir čia ateina pagrindinis pasirinkimas: mūsų idėja – NUGALĖK MIRTĮ – priklauso tiems, kuriems reikia sukurti naują pasaulį. Tai nesuderinama su esama sistema. Tai reiškia, kad mūsų kelias reikalauja daug gilesnio valstybės ir valdžios prigimties supratimo…

Idėja – NUGALĖTI MIRTĮ negali būti realizuota esamo pasaulio rėmuose. Kaip krikščionybė negalėjo įsitvirtinti pagoniškoje visuomenėje, o komunizmas – feodalinėje sistemoje, todėl šis tikslas reikalauja radikaliai pertvarkyti visą žmogaus egzistencijos modelį. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad norint atlikti šią užduotį, būtina UŽKARIAUTI VALDŽIĄ. Bet jei taip, kodėl istorijoje nėra nė vienos politinės partijos, kuri, sunaikinusi senąją tvarką, liko ištikima savo idėjoms ir sutelkė dėmesį tik į jų įgyvendinimą? Įprasti paaiškinimai—teorijų netobulumas, nesuderinamumas su žmogaus prigimtimi, vystymosi spaudimas—skamba įtikinamai. Tačiau norint atskleisti problemos esmę, verta užduoti klausimą kitu būdu: kodėl VISOS IDEOLOGINĖS komandos, įgijusios valdžią, išdavė savo planus? Kodėl jų tikroji politika skyrėsi nuo jų pačių šūkių prieš jiems ateinant į valdžią?

Įsivaizduokime minties eksperimentą: idėjų nešėjai, kurie dar neįgijo galios, teisia save, kurie jau tapo galia. Galima daryti prielaidą, kad bolševikų partija, kuri buvo pakeliui į valdžią, būtų pasmerkusi kaip pagrindinį komunizmo priešą. Persekiojama Bažnyčia pasmerktų dominuojančią Bažnyčią už krikščionybės išdavimą. Šis paradoksas kartojasi vėl ir vėl: ideologinė komanda, kartą sėdusi prie vairo, IŠDUODA SAVE. Kodėl? Panagrinėkime idėjos kelią nuo jos pradžios iki triumfo momento. Kai idėja apima kritinę rėmėjų masę, ji neišvengiamai formuojasi kaip organizacija ir stoja į kovą dėl valdžios. Šiame etape visos pastangos įsisavinamos kovoje – ne iki idealų realizavimo. Laimėjusi partija susiduria su realybe: norint išlaikyti valdžią, būtina išspręsti begalines politines, ekonomines ir socialines problemas – nuo medienos ir žuvies pareigų iki būsto ir komunalinių paslaugų reformų bei pensinio amžiaus. Maži dalykai sugeria laiką ir energiją. Kaip rašė Valentinas Pikulas “Favorit”: “Penktą ryto (vis dar tamsu už langų), naujasis policijos viršininkas Chicherinas rado Catherine su pirmuoju kavos puodeliu rankose, šuo šildėsi prie kojų, o po to sekė pranešimas apie rinkos kainas. Svarbiausi dalykai yra duona, malkos, mėsa, menkė…”.

Valstybė pagal savo pobūdį patiria nuolatinį spaudimą – išorinį (diplomatinį, prekybos, šaltąjį ir karštąjį karus) ir vidinį (opoziciją, spontaniškus judėjimus). Šių iššūkių ignoravimas veda į silpnėjimą, o po to į GALIOS UŽGROBIMĄ ir mirtį. Taigi ideologinė komanda pirmiausia išsekina save kovoje dėl valdžios, tada kovoje už jos išlaikymą. Idėja, nuo kurios viskas prasidėjo, dingsta po KASDIENYBĖS svoriu. Visi ideologiniai judėjimai svajojo naudoti valstybę kaip įrankį savo idėjoms įgyvendinti. Tačiau praktiškai valstybė juos PANAUDOJO. Valdžia gaudo ideologinę partiją savo tinkluose kaip voras gaudo musę. Lėti sistemos žandikauliai šlifuoja visus be Išimtys. Idėjų žmonės, atsidūrę valdžioje, susiduria su sunkiu pasirinkimu: arba visiškai paklusti valstybės logikai, arba būti jos sunaikinti. Čia noriu nukreipti skaitytoją į savo straipsnį 27_369¹ ir pateikti pavyzdį, kuris šiandien vis dar yra prieš mūsų akis, ir mes, tai girdėdami, tiesiog nemanome. Geras šios transformacijos pavyzdys yra šūkių evoliucija. Ankstyvieji bolševikai sakė: “Aš tarnauju darbo žmonėms!” – tarnavimas idealui. Laikui bėgant šūkis pradėjo skambėti kitaip: “Aš tarnauju Sovietų Sąjungai!” – tarnyba valstybei. Šiandien tai virto įpročiu: “Aš tarnauju Rusijai!” – valstybė , kaip aukščiausios vertybės, pripažinimu. Šiame pokytyje yra GILI PRASMĖ. Pradžioje jie tarnavo žmonėms – idėjai, galų gale – valstybei – sistemai. Tokiu būdu revoliucionieriai valstybės mašinoje virto krumpliaračiais. Tribūnose vis dar buvo girdimi garsūs žodžiai apie komunizmą, demokratiją ir lygybę prieš įstatymą. Tačiau tikrieji tikslai susivedė į vieną dalyką – GALIOS IŠLAIKYMĄ. Partija pradėjo siekti valdžios vardan pačios valdžios.

Kai idėja praranda savo vietą judėjimo centre, atsiranda vakuumas, kurį užpildo liga: kodifikacija, veidmainystė, korupcija, nepotizmas. “Iš jų vaisių jūs juos pažinsite“. (Mt 7, 20)

Tokiu būdu idealai miršta, palikdami gražų šūkių kiautą – ir sistemą, kuri veikia savisaugai, o ne kūrybai. Prieš mus stūkso aklavietė. Norint sukurti sąlygas LAIMĖJIMUI PRIEŠ MIRTĮ, reikalingi trys komponentai: gebėjimas nustatyti įstatymus – orientuotus į aukštesnį tikslą. Intelektinių išteklių buvimas – nes visos pasaulio krizės yra susijusios ne su pinigų trūkumu, o su idėjų trūkumu. Švietimo sistema yra sistema, kuri sudaro pasaulėžiūrą, atitinkančią tikrovę, o ne praeities epochų relikvijas. Visos šios sąlygos yra įmanomos tik SAVOS VALSTYBĖS rėmuose. Ir atrodytų, kad jai sukurti reikalinga galia. Bet štai paradoksas: kai tik partija įgyja valdžią, ji atsiduria susaistyta pačių svetimiausių užduočių – kasdienės struktūros priežiūros, begalinio atsako į išorinius ir vidiniai iššūkiai. Kada liko laiko įgyvendinti puikią idėją? Niekada.

Prasminga ieškoti valdžios, jei tikslas yra praktinės užduotys – ekologija, karjera, pinigai, šlovė. Bet jei tikslas tampa ideologine asmens ir visuomenės transformacija, galia virsta kliūtimi. Kai gausime valdžią, visa mūsų energija bus absorbuota kovoje dėl jos išlaikymo. Ir mes siekiame valdžios NE TRUMPAM buvimui pareigose, o puikios užduoties įgyvendinimui. Tai reiškia, kad galia paverčiama karūna, kuri pašalinama tik su galva. Bet net ir esmė yra ne pavojuje, o tame, kad, išbandę šią karūną, mes nebegalėsime laisvai judėti: tarnavimas valstybei nuvilks mus į rutiną, atimdamas iš mūsų galimybę sutelkti dėmesį į pačios idėjos įgyvendinimą.

Remdamiesi pirmiau pateiktais rezultatais, galime tvirtai teigti: tokia forma, kokia šiandien egzistuoja galia, mums ne tik TO NEREIKIA, bet ir žalinga.

Judėti tradicinio valdžios užgrobimo keliu reiškia būti panašiam į plaukiką, kuris vietoj kranto atkakliai plaukia į atvirą jūrą, kaip jau minėta.

Norint NUGALĖTI MIRTĮ, reikia naujų žinių:

• apie valstybės prigimtį,

• apie pačią valdžią kaip reiškinį,

• ir, svarbiausia, apie žmogų.

Būtina ne tik pakeisti įstatymus, bet ir atkurti vertybių skalę, normos ir tabu sampratą. Tačiau tam reikia prieigos prie valstybės išteklių – o tam reikia galios. Ir čia mes vėl atsiduriame užburtame rate: BE GALIOS nėra valstybės ir išteklių. Turėdami galią, mes jaučiamės suvaržyti ir atitraukti nuo pagrindinio tikslo. “Kur baigiasi valstybė, žiūrėk ten, mano broliai!” – primena Friedrichas Nietzsche. Ir, galbūt, būtent šia kryptimi yra išėjimas už senojo pasaulio ribų. Tie, kurie yra susipažinę su Rusijos istorija, žino, kad šalis daugiau nei vieną kartą patyrė visiško valstybės struktūrų ir socialinių ryšių žlugimo akimirkas. Tai įvyko prieš Rusijos krikštą, totorių-mongolų invazijos eroje, 1917 m. Revoliucijoje, 1991 m. ir vėl šiandien. Kitas išdavystės ir klaidų raundas tiems, kuriems buvo patikėtas valdymas. Rusija vėl susiduria su iššūkiu: ar savavališkos istorinės ribos turi prasmę globalėjančiame pasaulyje? Kenji Omae², vienas iš globalizacijos teoretikų, teigė, kad ekonominiu požiūriu senosios ribos praranda prasmę. Ir iš tiesų, tai nėra naujiena Rusijai: jos sienos jau sugriuvo ir pasislinko penkis kartus. K. Omae apibūdino keturias pasaulines tendencijas (“keturi “I“):

1. Investicijos – kapitalas nebėra susietas su teritorija ir seka ten, kur grąža didesnė.

2. Industrija – gamyba persikelia ten, kur ištekliai yra labiausiai prieinami ir pigūs.

3. Informacija – žinios ir technologijos perduodamos be fizinio specialistų transportavimo.

4. Individualūs vartotojai – žmonės visame pasaulyje stengiasi pirkti geriausius produktus mažiausiomis kainomis, nepriklausomai nuo nacionalinių sienų.

Atsižvelgiant į tai, atrodo, kad nacionalinių valstybių vaidmuo susiaurinamas iki tarpininkų, kurių būtinumu vis dažniau abejojama, vaidmens. Rusija JAU ATSIDŪRĖ tokiuose lūžio taškuose. Kalbant apie Rusijos likimą, kyla klausimas apie rusų likimą. Profesorius S. P. Kapicą pristato “pasaulio demografinio perėjimo” sąvoką, po kurios seks kultūros stabilizacijos laikotarpis — globalizacija. Manuelis Castellsas³ pažymi: “šiuolaikiniai paaugliai, užaugę informacinėje aplinkoje, turi daugiau bendro su savo bendraamžiais kitose šalyse nei su savo tėvais”. Tai lengva pamatyti būsimą rusų, taip pat kitų Europos tautų ištirpimą pasaulio masėje. Rusija, turinti 2 proc. pasaulio gyventojų, rizikuoja virsti bešakne “pasaulio žmonių” bendruomene – be tautos, be tėvynės, be istorijos. Šiandien praktiškai pradeda ryškėti keturių “aš” sąvoka:

Europa iš naujo apibrėžia daugiakultūriškumą, Italija ir Prancūzija diskutuoja dėl Šengeno susitarimų panaikinimo, o pasauliniai kapitalo ir informacijos srautai susiduria su nacionaliniais interesais. Kodėl? Nes 2011 m. pradėjo veikti nauja globalaus Žemės valdymo sistema – Naujoji valdymo sistema (NVS), kuri keičia realybę. Visas pasaulis desperatiškai ieško išeities iš aklavietės, kurią sukūrė Vašingtono konsensusas ir JAV federalinio rezervo politika – sistemos, kurios iš pradžių nebuvo sukurtos dominuoti tokį ilgą laiką.

Rusija atsidūrė tokioje padėtyje, kai jai sunku įsilieti:

• į miglotas demokratijos sąvokas,

• iškreiptose suvereniteto interpretacijose,

• keistuose reiškiniuose, tokiuose kaip “humanitarinės intervencijos”.

Rusijos valstybė kovoja už išlikimą, politiškai teisingai užmaskuodama degradacijos simptomus kaip kovą su korupcija, narkotikų mafija, kapitalo eksportu ir priklausomybe nuo naftos. Tiesą sakant, kalbame apie GILIAUSIĄ pasitikėjimo KRIZĘ: Šalis, įgydama finansinį kapitalą, sparčiai praranda socialinį kapitalą – žmonių pasitikėjimą vieni kitais. Tik 23% rusų yra pasirengę pasitikėti kitais, o, pavyzdžiui, Švedijoje 74% yra pasirengę. Socialinis susiskaldymas tapo grėsme nacionaliniam saugumui: Jaunimas NESUPRANTA, ką saugoti ir kam tarnauti. Valstybė suvokiama kaip svetima jėga. Armijos surenkamos įsakymų jėga, o ne širdžių valia.

Valstybės struktūra VISADA ATSPINDI visuomenės valią. Keičiantis visuomenės sąmonei, keičiasi ir galios forma. Paskutiniai reformų etapai Rusijoje – neliberalios 20 a. pabaigos transformacijos – eliminavo vietinių tautų valią kaip valstybingumo pagrindą. Naujasis modelis, vadinamas “liberaliu-demokratiniu”, iš tikrųjų nustatė, kad valstybė diktuoja biurokratijos valią, o ne žmonių valią. Taigi dabartinė valstybė: NEIŠREIŠKIA tautinės valios, nekuria ryšių tarp piliečių, primeta smurtą kaip egzistencijos formą.

Jei atidžiai išanalizuosite įvykius, įvykusius Rusijoje nuo praėjusio amžiaus 80-ųjų, daug kas tampa aišku. Pats valstybės valios dominavimo prieš visuomenės valią faktas, kaip pripažįsta net šiuolaikiniai socialiniai mokslininkai, yra klasikinio fašizmo pasireiškimas tuo metu sukurtame naujame, liberaliame demokratiniame apvalkale, sukurtame tuo metu ir ne tik buvusioje TSRS, bet ir visose naujai suformuotose valstybėse po jos žlugimo, įskaitant Rusiją. Būtent tai yra PASLĖPTA PRIGIMTIS šiuolaikinės valstybės sistemos, kurios ramsčiai yra trys socialinio parazitizmo formos, atneštos į programinio smurto lygį: finansinis fašizmas, administracinis-biurokratinis fašizmas, nacionalinis-demografinis fašizmas. Šie trys “banginiai” užtikrina naujos valstybės struktūros egzistavimą, kurioje tikrąją žmonių valią VISIŠKAI IŠSTUMIA valdančiojo aparato valia. Prisidengiant liberalizmo ir demokratijos šūkiais, iš tikrųjų vykdoma programinė organizuotos egzistencijos kūrimo funkcija be aktyvaus Rusijos vietinių tautų dalyvavimo. Klasikinis fašizmas, kaip valdymo sistema, iš esmės NEPASIKEITĖ: jo esmė yra prievartinis valstybės valios primetimas visuomenei. Keičiasi tik ženklai: laisvę ir teises imituojantys šūkiai, už kurių slepiasi griežta kontrolė. Šiandien fašizmas veikia NE TIK kaip politinis režimas, bet ir kaip metodologinis valdymo pagrindas, kaip senosios sistemos technologija, kurios palikimą stebime likusiose apraiškose: Europoje, Ukrainoje, Amerikoje, pasauliniuose nacionalinių tapatybių naikinimo projektuose. Šaknys šio valdymo modelio, kuris sukurtas vienu metu, patenka į specialaus valdymo komplekso, vadinamo “Alps-1”, darbą. Iš jo kilo informacinis poveikis ir buvo sutelktas į tam tikrų tipų smegenų struktūras, visų pirma į 441 smegenų genotipo asmenis, iš dalies dalyvaujant 423 genotipo nešiotojams. Ypatingas vaidmuo buvo paskirtas 42 ir 44 genotipų asmenims, kurie buvo programiškai įpareigoti privalomomis parazitizmo funkcijomis kaip jų egzistavimo kontroliuojamame pasaulyje sąlyga. Parazitizmas, realizuotas PER SMURTĄ, jiems tapo natūralia būsena.

Taigi fašizmas naujoje interpretacijoje pasirodė esąs ne tiek ideologija, kiek funkcionali visuomenės vykdomųjų procesų VALDYMO PROGRAMA, turinti galutinį tikslą – vadinamosios “Aukso eros” slenkstį. Iki 2000-ųjų pradžios senosios valdymo sistemos sistemoje pagaliau susiformavo trys ryškios vadinamojo šiuolaikinio fašizmo tendencijos: administracinė (kontrolė per biurokratiją), finansinė (kontrolė per ekonominę priklausomybę) ir nacionalinė-demografinė (kontrolė per tapatybių pakeitimą ir etninių pamatų sunaikinimą). Visi šie reiškiniai tapo pasaulinio pasirengimo pereiti prie naujos valdymo programos, aukso eros, kuri buvo sukurta siekiant pakeisti senąją pasaulio valdymo struktūrą, dalimi. Kiekviena iš trijų pasireiškusių naujosios valdymo programos krypčių (senosios valdymo sistemos rėmuose) – administracinis-biurokratinis, finansinis ir nacionalinis-demografinis fašizmas – suformavo PAPILDOMUS NEMATOMUS aspektus Rusijos politinės sistemos struktūroje būtent po praėjusio amžiaus devintojo dešimtmečio įvykių. Taigi prie trijų Konstitucijoje oficialiai įtvirtintų valdžios šakų – įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės – buvo pridėtos dar trys PASLĖPTOS JĖGOS: Administracinė, biurokratinė, finansinė ir nacionalinė demografija. Šiandien, ryškesnėse apraiškose, tai vyksta Ukrainoje, Amerikoje ir vadinamojoje “vieningoje Europoje”. Šie trys “nematomi aspektai” buvo ir tebėra veikiantys savo liekamuosiuose reiškiniuose, nepriklausomai nuo visuomenės valios, lemiantys tikrąją šalių valdymo architektūrą.

Viešąją valdžią, tai, kas veikia visuomenės akivaizdoje, kontroliuoja žmonės. Tačiau paslėpta galia – NEMATOMA SISTEMOS DALIS – kontroliuoja žmonių vykdomuosius procesus, neatsižvelgdama į jų valią ir norą. Tai paslėpta kontrolė vykdoma per energetinę-informacinę paramą, kuri daro įtaką visuomenės kolektyvinei sąmonei. Taigi visuomenė buvo pastatyta į trijų naujojo fašizmo krypčių sistemą, o valdžios hierarchija nustojo būti atvira ir virto prielaidų ir pavaldumų struktūra:

• Kai kuriems leidžiama naudoti smurtą neatsižvelgiant į įstatymus.

• Kitiems priskiriamas vaidmuo tų, kurie gali tik nedrąsiai priminti apie savo įsivaizduojamas teises “miglotame teisiniame lauke”.

Kaip minėta anksčiau, senosios sistemos procesų valdymas buvo galutinai pašalintas. Tačiau tai nereiškia automatinio Rusijos išgelbėjimo. Tikroji pokyčių esmė turėtų pasireikšti kažkuo kitu: Rusijai įgyjant NAUJĄ ISTORINĘ FUNKCIJĄ – tapti viso pasaulio išganymo Lydere. Ir šio proceso požymiai jau pradėjo aiškiai pasireikšti prieš mūsų akis. Šiandien ypač svarbus yra tų, kurie išgyveno specialiosios karinės operacijos (SKO) bandymus. Šie žmonės, išgyvenę ugnį ir vidinę transformaciją, gavo teisę ir galimybę aktyviai dalyvauti kuriant naują ateitį. Būtent jie – Rusijos, teritorinio ir funkcinio aprūpinimo šalies, atstovai – taps PAGRINDINE JĖGA, nuo kurios priklauso visos žmonijos likimas, kad ir kaip apgailėtinai tai skambėtų šiandien ir kad ir kokias kliūtis jiems sudarytų tie, kurie vis dar laiko save mūsų likimų “valdovais ir arbitrais”. Viskas priklauso nuo to, kaip aktyvūs ir kūrybingi šie žmonės bus naujame pasaulyje. Tai NĖRA tik strategijos klausimas – tai pagrindinis mūsų laikų konceptualus ir filosofinis klausimas: nuo jų pasirinkimo priklauso ne tik Rusijos ateitis, bet ir visos žmonių bendruomenės išsaugojimas. Jie turės suvokti to, kas vyksta, mastą. Jiems ir mums visiems, priėmusiems didžiausią iš visų įmanomų idėjų: MIRTIES NUGALĖJIMO IDĖJĄ.

SSRS žlugimo patirtis ir šio scenarijaus pasikartojimo grėsmė Rusijai atskleidė esminę masinės sąmonės ir politinio elito klaidą: šalies, valstybės ir tėvynės sąvokų identifikavimą. Tiesą sakant, tai yra skirtingos psichologinės ir politinės realijos, ir būtent jų tarpusavio ryšio pobūdis lemia visuomenės likimą: tai arba veda prie jos žlugimo, arba konsoliduoja ją į DIDŽIĄJĄ GALIĄ. Klestėjimo laikotarpiais Šalis, Valstybė ir Tėvynė susilieja į vieną visumą, tampa neatskiriamos. Krizės metu jos skiriasi, praranda bendrus interesus.

Šalis – yra aukščiausias reiškinys, jungiantis Valstybę, Tėvynę, Gamybą ir Pinigus. Tarptautinėje arenoje būtent šalis yra diplomatijos, karo ir taikos objektas. Kaip rašė D.S. Likhachevas: “Šalis yra žmonių, gamtos ir kultūros vienybė”. Ne Valstybė, ne Tėvynė atskirai, o BŪTENT ŠALIS kaip jų vientisa vienybė. Šiandieniniai apeliavimai į patriotizmą pasmerkti nesėkmei, nes jų objektas deklaruojamas ne Valstybei, o pati Valstybė. Tačiau valstybė yra tik viena iš dalių. Kol tarnystė Valstybei bus išaukštinta aukščiau už tarnystę Valstybei, jaunimas vengs tarnystės, gyventojai bus abejingi valdžios simboliams, didės emigracija, visur bus pažeidinėjami įstatymai. Faktorių analizės medžiagos, kurias man kažkada davė A. I. Jurijus⁴ (už kurias esu jam be galo dėkingas iki šios dienos), nurodė šalies krizės priežastį “išsklaidant” jos sudedamuosius veiksnius: Valstybę, Tėvynę, Gamybą ir Pinigus. Likę veiksniai yra keturių išvardytų poaibiai. Nesant šalies fenomeno krizės, visi šie KETURI VEIKSNIAI iš tiesų sutampa ir sudaro sinonimų įspūdį, visiškai susiliejantį (1 pav.). Tačiau socialinės krizės išvakarėse “Šalies” rinkinyje pradeda kristalizuotis keturi pogrupiai, turintys bendrų interesų, kuriuos reguliuoja valdžia jų sankirtos zonoje.

Valdžios galimybės JAU YRA RIBOTOS. Visose kitose srityse Valstybė, Tėvynė, Gamyba ir Pinigai yra izoliuoti, jie pradeda “dirbti” tik sau, būdami šalies viduje, tačiau praktiškai jie gali veikti ne savo interesais (2 pav.)

Jei krizė taps politine, keturi šalies pogrupiai vis dar yra susikirtimo būsenoje, o ribota galia lieka šios sankryžos srityje. Šiuo atveju Valstybė yra nominaliai išsaugota, nes ji NEGALI užkirsti kelio Valstybei, Tėvynei, Gamybai, Pinigams palikti savo sienas, nes Šalis yra siena tarp šių pogrupių ir išorinio pasaulio. Bet kol Valstybė, Tėvynė, Gamyba ir Pinigai išlaiko tam tikrą interesų bendruomenę savo sankirtos zonoje, jie leidžia egzistuoti Valdžiai reguliuoti savo santykius šioje zonoje Šalies vardu (3 pav.).

Kai krizė tampa ekonomine, šalies pogrupiai “bėga” taip toli, kad eina į santykius tik paliesdami vienas kitą. Šiuo atveju Valdžia išsaugoma, bet tik Valstybės, Tėvynės, Gamybos ir Pinigų SĄLYČIO TAŠKUOSE. Jos funkcijos apsiriboja tam tikrų klausimų reguliavimu jų tarpusavio santykiuose ir, galbūt, subgrupių sąlyčio su kitų šalių struktūromis brandinimo taškuose (4 pav.).

Totalinės krizės atveju, kuris yra mistinis Rusijos žlugimas ir dezintegracija, virtualios šalies pogrupiai: Valstybė, Tėvynė, Gamyba ir Pinigai “bėga”, iki tokio lygio, kad jų prisilietimas išnyksta tarpusavyje.Tik tokiu atveju Šalis nustoja egzistuoti, nes Galia, kuri įmanoma tik jos keturių pogrupių sankirtoje, visiškai išnyksta. Taip yra tada, kai K. Omae keturi “ir“ pasaulyje be sienų informacijos srautui, pinigams, žmonių masėms ir perkeltoms pramonės šakoms daro Galios, o kartu ir Šalies, egzistavimą nereikalingą. Kiekvienas šalies pogrupis pradeda gyventi tik sau ir tik pagal savo įstatymus. Tiesa, tai trunka neilgai, nes aplink yra pakankamai jėgų, kurios sugeba sustabdyti išcentrines recesijos jėgas ir įtraukti savo šalis į sistemą. (Pav. 5.)

Kiekvienas šalies pogrupis PRADEDA GYVENTI tik sau ir tik pagal savo Įstatymus. Tai absoliuti iliuzija, kad Valstybė, Tėvynė, Gamyba ir Pinigai gali egzistuoti pasaulyje savarankiškai vienas be kito, be savo Šalies ir Galios. Jie virsta Koloboku (Pagranduku) iš pasakos, kuri yra medžiojama už savo šalies sienų. Valstybė persijungia į rankinio valdymo režimą. Faktorių analizės rezultatai davė netikėtų rezultatų, juolab kad tokie šalies gyvenimo ir mirties etapai tradiciniame moksle NENAGRINĖJAMI. Pažymėtina, kad diskusijose apie žlugimo problemą nutylima lemiama reikšmė tėvynės faktoriaus, kuris VISIŠKAI PAŠALINTAS iš politikos mokslų ir politikos tezauro⁵, šalies išsaugojimui. O Pinigams suteikiama visiškai savarankiška reikšmė, dominuojantis charakteris, tarsi jie netarnauja Valstybei, Tėvynei ir Gamybai, bet pastaroji jiems tarnauja. O Gamyba yra išstumiama iš politikos kaip kažkas, kas gali būti arba nebūti, prisidengiant tuo, kad galima gyventi kitų šalių pramonės šakų sąskaita. Ir prekybos karai tampa vis aršesni, konsensuso dalyviai įvairiais pretekstais kontroliuoja prekių srautus per savo sienas. SSRS katastrofa ir dabartinė padėtis Rusijoje atskleidė vieną svarbų eksperimentinį faktą: Šalis NĖRA MONOLITAS, bet minia, susidedanti iš tarpusavyje susijusių, bet skirtingų pogrupių: Tėvynės, Valstybės, Gamybos ir Pinigų. Būtent šių KETURIŲ VEIKSNIŲ sąveikos pobūdis lemia šalies stabilumą ar dezintegraciją.

Tėvynė – yra pagrindinė šalies struktūros supratimo sąvoka. S. I. Ozhegovo žodynuose Tėvynė aiškinama kaip Tėvynės, gimtosios žemės, sinonimas. Rusijos politikoje nėra teorinio pagrindo suprasti Tėvynę kaip nepriklausomą tikrovę. Tuo tarpu visų konkurencingų pasaulio šalių himnuose jų nacionalinė idėja prasideda žodžiu “žemė” – Rusijos “Tėvynės” analogas. Tėvynė NĖRA METAFORA. Tėvynė yra materiali gimtoji žemė ir dvasinė žmogiškųjų santykių erdvė, be kurios nėra visavertės visuomenės. Tai aukščiausia vertybė žmonėms, stiprybės, prasmės ir gyvenimo tikslo šaltinis. Gimtoji žemė vienija kartų pastangas ir žygdarbius mene, literatūroje, architektūroje, moksle, mūšio lauke. Ne Valstybė ar Pinigai, o Tėvynė tampa tuo, KAS SAUGO iki paskutinio kraujo lašo.

Istorinės epochos pakeičia viena kitą, vyriausybės žlunga ir atgimsta, tačiau Tėvynė išlieka amžina.

Šiuolaikinėje Rusijoje Tėvynės samprata praktiškai išnyko iš mokslinės apyvartos ir kolektyvinės sąmonės. Tik senuose atsiminimuose galima rasti gyvų įrodymų, ką tai reiškia žmogaus sielai. 1762 m.

Pareigūnas Andrejus Bolotovas, grįžęs namo po ilgų kampanijų, rašė: “Dabar aš jokiu būdu negaliu pavaizduoti saldaus susižavėjimo, kuriame visa mano siela buvo, kai artėjau prie namų. Oh! Kaip mano širdis pašoko ir drebėjo iš džiaugsmo ir malonumo, kai staiga priešais save pamačiau tas aukštas beržų giraites, supančias mūsų kaimą…”

Šis tikras ryšys su Tėvyne yra jausmas, suteikiantis žmogui ne tik vietą žemėje, bet ir jo esmės šaknį. Jūs ir aš, plačiąja šio žodžio prasme, esame rusai, dažnai NETURINTYS Tėvynės jausmo: masinė emigracija (“protų nutekėjimas”, kvalifikuoto personalo skrydis, verslo elito evakuacija), pažeminimo, grubumo ir pavojaus jausmas savo gimtojoje žemėje. Visuomenės savęs sunaikinimas. PRIEŽASTIS PAPRASTA: Tėvynę pakeitė Valstybė. Valstybė tapo valdymo sistema be gyvo ryšio su gimtąja žeme ir žmonėmis.

Kai 1941 m. Naciai buvo dislokuoti netoli Maskvos, Stalinas buvo priverstas pakeisti ideologinę formulę: buvo įvesta “TĖVYNĖS KARO“ sąvoka, o žodžiai “UŽ TĖVYNĘ!” buvo pridėti prie mūšio šauksmo. Tai buvo momentas, kai karas atsitraukė.

Kalbant apie Tėvynę, pažadinamos jėgos, kurių negali pažadinti pašaukimai tarnauti abstrakčiai Valstybei.

Šiandien, kai vyksta specialioji karinė operacija, vėl susiduriame su tuo pačiu poreikiu: grįžti prie Tėvynės, kaip AUKŠČIAUSIOS VERTYBĖS, kaip tautos egzistencijos pagrindo, supratimo. Tik per Tėvynės atgimimą galima atkurti sunaikintą visuomenės sąmonės audinį ir pradėti didįjį judėjimą už pergalę prieš mirtį.

Valstybė – yra centrinė visuomenės galios institucija ir koncentruotas politinio valdymo įsikūnijimas.

Politiniu ir filosofiniu požiūriu tai yra priemonė organizuoti bendrą priežastį, reguliuoti vyriausybės ir žmonių santykius. Iš klasinės pozicijos valstybė veikia kaip priespaudos mašina: valdančiosios klasės įrankis įtvirtinti ir išlaikyti savo ekonominį ir politinį dominavimą. Teismų praktikos požiūriu tai yra teisės šaltinis, kuris organizuoja viešąjį gyvenimą ir savo struktūrų veiklą politinėje ir teisinėje sistemoje. MASINĖS SĄMONĖS lygmenyje įvyko pavojinga sąvokų painiava: valstybė literatūrinėje terminologijoje pradėta tapatinti su Tėvyne. Valstybė buvo pradėta tapatinti su šalimi geografine kalba. Šis pakeitimas veda į GILIAUSIĄ MANIJĄ. Valstybė yra valdančiojo režimo forma, kuri gali būti monarchinė, komunistinė, anarchistinė, totalitarinė, liberali ar bet kuri kita. Istoriškai valstybė elgėsi su Tėvyne taip pat, kaip Britų imperija elgėsi Indijos atžvilgiu, arba Prancūzija elgėsi Alžyro atžvilgiu. Režimų galia yra laikina ir nepastovi. Tačiau, manipuliuodami sąmone, “valdantysis elitas” dažnai reikalauja valstybės apsaugos, tarsi ji būtų Tėvynė. Tiesą sakant, valstybės stabilumo pagrindas yra ne kariuomenė ar teisėsaugos institucijos, o SOCIALINIO KAPITALO LYGIS. Socialinis kapitalas yra: piliečių pasitikėjimas vienas kitu, bendrų normų ir vertybių, reikalingų viešosioms gėrybėms teikti, buvimas. Mažėjant pasitikėjimui, silpnėja pilietinė ir politinė visuomenė.

Pilietinė visuomenė remiasi LAISVĖS PRINCIPU – laisvais mainais ir sąveika. Politinė visuomenė remiasi TEISINGUMO PRINCIPU– racionaliu išteklių ir galimybių paskirstymu. O kai valstybė pašalina politinę visuomenę iš socialinio gyvenimo, ji griauna savo pačios pamatą. Pilietinės laisvės tampa neprieinamos, pasitikėjimas sparčiai mažėja.

Iki 1990-ųjų pradžios socialinis kapitalas Rusijoje buvo beveik prarastas: tik 23% rusų buvo linkę pasitikėti kitais. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl 1991 m., Žlugus 15-ajai SSRS, Tėvynė NESILAIKĖ valstybės gynybos. Žmonės tyliai stebėjo, kaip subyrėjo kadaise didžios Valstybės vėliavos, Konstitucija ir simboliai. Valstybė atsidūrė akis į akį su istorija – NETEKO APSAUGOS, paramos ir egzistencijos prasmės. Tuo metu valstybės ir Tėvynės interesai visiškai išsiskyrė: valstybė turėjo savo įstatymus ir Konstituciją. Tėvynė gyveno pagal savo nerašytus įstatymus, pagrįstus atmintimi, kultūra ir natūraliu žmonių ryšiu. Valstybė pradėjo egzistuoti savarankiškai, sau, už šalies ir Tėvynės ribų ir nepriklausomai nuo jos. Ir tai vargu ar gali būti vadinama teisinga ar saugia žmonėms ir civilizacijai.

Gamyba – yra šalies gyvybingumo pagrindas. Nepaisant aukštųjų technologijų ir inovacijų svarbos, darbo ištekliai – žmonės – yra labai svarbūs gamybai. Tačiau šiuolaikinėje Rusijoje pilietis BEVEIK VISIŠKAI pašalinamas iš gamybos sistemos: jis neturi teisių, jam nepriklauso jo darbo rezultatai ir jis jokiu būdu neturi įtakos gamybos procesui. Valstybė per biurokratiją ir teisėsaugos institucijas kontroliuoja ir slopina bet kokią produktyvią veiklą, iniciatyvą ir verslą. Tai lėmė beveik visišką efektyvaus darbo jėgos išnykimą šalyje. Gamyba nėra tik materialių prekių kūrimas. Ji formuoja žmogiškąjį kapitalą – žmones, kurie turi savybių, reikalingų išlikimui ir vystymuisi besikeičiančiame pasaulyje.

Pagrindinės žmogiškojo kapitalo savybės:

• Gyvybingumas – yra gebėjimas toliau gyventi palikuonyse, gyventi prasmingą gyvenimo būdą, nepaisant išbandymų.

• Efektyvumas – gebėjimas dirbti ne tik savo jėgomis, kuriant pasaulinio lygio produktus.

• Gebėjimas mokytis – gebėjimas įsisavinti naujas žinias ir pritaikyti jas sprendžiant nuolat kylančias problemas.

• Gebėjimas diegti naujoves – gebėjimas kurti naujus dalykus neprarandant tikėjimo savimi ir gyvenimo gairėmis.

Šiandien Rusija sparčiai praranda šias savybes, žmogiškojo kapitalo požiūriu slysta į 57 vietą pasaulyje. Dėl žmogiškojo kapitalo sunaikinimo gamyba yra išeikvota, masiškai sabotuojama milijonų piliečių: yra neorganizuotas sabotažas per MAŽĄ PRODUKTYVUMĄ, įsilaužimą, girtavimą, pravaikštas. Šalis susiduria su masiniu atsisakymu dirbti “šiai valstybei” už “šiuos pinigus” “tokiomis gyvenimo sąlygomis”. Šis reiškinys yra pažįstamas iš TSRS: garsiosios dūmų pertraukos, netikri ligos lapai, parazitizmas, vengimas dirbti. Likusios pramonės salos – raketos, lėktuvai, gynybos įranga – gaminamos tokios brangios gamybos sąlygomis, kad jų tikroji vertė kelis kartus viršija gatavų produktų kainą. Dėl masinio gamybos atmetimo šalis yra priversta egzistuoti: žaliavų (naftos, medienos) pardavimo, paskolų vagystės, gamtos išteklių eksploatavimo kaip Tėvynės “kraujo” sąskaita. Užuot pardavusi savo proto ir rankų vaisius, Rusija prekiauja pati savimi A. Perkėlus produktyvų darbą, atsiranda sunkiausios pasekmės: sveikatos sumažėjimas, narkomanijos padidėjimas, ankstyvas mirtingumas, kultūrinio, ekonominio ir švietimo konkurencingumo praradimas, ir tai tik PAVIRŠUTINIŠKOS IŠVADOS. Rusija praktiškai virto iš gaminančios šalies į vartojančią, nesugebančią maitintis, apsaugoti ir vystytis. Kuri, tiesą sakant, pasireiškė šiandien, kalbant apie vadinamųjų “sankcijų” įvedimą. Šiandieninė padėtis reikalauja nedelsiant grąžinti gamybą kaip vystymosi pagrindą: sudaryti sąlygas iniciatyviam darbui, žmogiškojo kapitalo atkūrimui, šalies vidinės jėgos atgaivinimui. Be Gamybos atkūrimo neįmanoma laimėti pasaulinės kovos ir neįmanoma sukurti pasaulio, galinčio NUGALĖTI MIRTĮ.

Pinigai – yra vienas svarbiausių civilizacijos pasiekimų. Kalbant apie jų reikšmę, jie yra lygūs tokiems reiškiniams kaip valstybė ir Tėvynė. Per pastarąjį šimtmetį Rusijos santykiai su savo pinigais priminė kaubojaus kovą su nežabotu eržilu: Pinigai dingo, nuvertėjo ir buvo atkurti. Todėl Pinigai šalies struktūroje TURI REIKŠMĘ, panašią į galią, teritoriją ir gyventojus. Ekonominė civilizacijos pusė yra pinigų mainų visuma. Pinigus valdyti lengviau nei žmones: piniginiai santykiai yra formalūs, jie lengvai kaupiami kapitale, jų augimas ir judėjimas nesusiduria su tiesioginiu valios pasipriešinimu.

Pinigai NE tik lydi ekonomiką – jie formuoja patį Valstybės charakterį:

• Pilietinė visuomenė (ekonomika) tampa “organizmu”;

• Politinė visuomenė (idėjos) suvokiama kaip “psichika”. Šiandien visa žiniasklaidos darbotvarkė prasideda ir baigiasi pinigais: valiutų kursais, rinkomis, biudžeto aptarimu, deficitu, sandoriais, pelnu ir nuostoliais.

Tuo pačiu metu nei valstybininkai, nei finansininkai beveik niekada NEPAAIŠKINA, kas yra Pinigai ir kodėl jie valdo pasaulį. Pagrindinė visuomenės klaida – PINIGŲ PRIGIMTIES NESUPRATIMAS. Žmonės mano, kad pinigai yra kažkas apčiuopiamo: kortelė, popieriaus lapas, kažkas, ką galima sukaupti ir išsaugoti. Tačiau Pinigai yra savarankiško gyvenimo reiškinys: jis paklūsta savo įstatymams, jis priklauso tik sau, jis dauginasi laukinėje gamtoje ir pabėga pirmai progai pasitaikius.

Kai valstybė susilpnėjo, pinigai “pabėgo” taip pat, kaip laukiniai gyvūnai palieka sunaikintus narvus. Pinigai turi savo filosofiją. Balzakas rašė: “Bankas yra ta vieta, kur sveriami karaliai, matuojama tautų vertė ir kur net Dievas seka savo pajamas”. Sergej Moscovici pabrėžė: “Pinigai nėra tik kapitalo ar rinkos forma. Jie yra nepriklausoma realybė, pavaldi savo dėsniams.” Georg Simmelis pridūrė: “Vertinimas yra tikras psichologinis įvykis. Pinigai persmelkia visus žmonių santykius, sujungdami juos į vieną tikrovės audinį.”

Pinigai Šalyje atlieka kraujo vaidmenį: jie suriša Šalies pogrupius – Valstybę, Tėvynę, Gamybą – į VIENĄ VISUMĄ. Jie užtikrina išteklių, energijos ir galimybių judėjimą. Be stabilios pinigų sistemos neįmanoma nei Gamybos plėtra, nei Tėvynės išlaikymas, nei valstybės funkcionavimas.

Valdžia – atsiranda tik Šalies erdvėje – ten, kur Tėvynė, Valstybė, Gamyba ir Pinigai susikerta arba yra VISIŠKAI SUJUNGTI. Būtent šioje sankirtoje atsiranda jėga, galinti reguliuoti jų santykius. Kuo platesnė ir gilesnė jų tarpusavio sankirtos zona, tuo stipresnė galia. Jokios sankryžos, jokios šalies, jokios galios. Šiandien Rusijoje, kaip ir kitose šalyse, vyksta šių pogrupių atskyrimo procesas: Tėvynė atitrūksta nuo valstybės, gamyba palieka šalies teritoriją, pinigai praranda ryšį su realiąja ekonomika. Norint sustabdyti krizę, būtina grąžinti šiuos elementus šalies viduje, užtikrinti jų sąveiką ir sudaryti sąlygas jų organinei sankirtai. Tik tokiu būdu galima atkurti visuotinai pripažintą Galią. Be to, nei vieningi Įstatymai, nei politiniai sprendimai NEGALIOS. Visi bandymai primesti įstatymus atskirai Tėvynei, atskirai gamybai ar atskirai pinigams yra pasmerkti nesėkmei. Įstatymai, sukurti NEATSIŽVELGIANT į visų keturių pogrupių interesų sankirtą, bus sabotuojami visuomenės nesąmoningame lygmenyje. Žmonės visada ras būdą, kaip apeiti tokius įstatymus, ir būtent tai šiandien vyksta Rusijoje.

Tikrasis politinis darbas yra ne kovoje dėl valdžios, o NAUJŲ ŠALIES galios mechanizmų projektavime: mechanizmuose, vienijančiuose Tėvynę, Valstybę, Gamybą ir Pinigus. Įstatymuose, kuriuose atsižvelgiama į bendrą visų visuomenės dalių interesų pobūdį. Politinės partijos ir socialiniai judėjimai TURI TAPTI mokslinių tyrimų institucijomis, dirbančiomis kuriant šiuos mechanizmus. Priešingu atveju, jei jie sutelks dėmesį tik į rinkimų technologijas ir kovą dėl administracinių išteklių, jie praras bet kokią prasmę.

Šiandien kyla esminis klausimas: arba politinės jėgos pradės vykdyti savo tikrąją funkciją – kurti vientisą šalies suvienijimo sistemą, arba Rusija išnyks iš politinio pasaulio žemėlapio. Neatkūrus Tėvynės, Valstybės, Gamybos ir Pinigų interesų sankirtos, nebus ne tik Didžiosios Rusijos, bet NEBUS Rusijos. Štai ką šiandien siekiama “informacinės pastangos” pagal Naująją valdymo sistemą. Štai kodėl (be jokio patoso) pasaulis šiandien įžengė į galutinio pasirinkimo erą. Delsti nebeįmanoma: žmonijai tenka užduotis arba sukurti naują egzistencijos tvarką, paremtą LAIMĖJIMU PRIEŠ MIRTĮ, arba galutinai ištirpti dezintegracijos chaose. Šalis nėra geografinė erdvė ar administracinis mechanizmas.

Šalis – yra ŠVENTOJI VIENYBĖ Tėvynės, Valstybės, Gamybos ir Pinigų, sujungta į vientisą sistemą, kurioje gimsta tikroji Galia – bendros žmonių valios išraiška. Šiandien stovime ant epochų slenksčio: kur Šalies sunaikinimas lems Rusijos, kaip civilizacinio subjekto, išnykimą, o tikrosios Valstybės sandaros atgimimas atvers kelią į naują – ŽINIŲ PASAULĮ, atsakomybės ir nemirtingo siekimo pasaulį, siekiantį mūsų apibrėžto aukščiausio tikslo. Tikslas, aukštesnis už kurį Žmogui nėra nieko – NUGALĖTI MIRTĮ.

Naujos valstybės, galinčios išreikšti ir įkūnyti MIRTIES NUGALĖJIMO IDĖJĄ, sukūrimas reikalauja, kad mes neabejotinai pasirinktume kelius. Šie keliai nebegali būti mechaniniai senų modelių pasikartojimai, bet turi būti sąmoningo naujos tikrovės sukūrimo rezultatas. Istorinis iššūkis jau mestas. Atsakymas į jį priklauso nuo tų, kurie yra pasirengę matyti už akimirkos, jaustis giliau nei paviršutiniškai ir veikti ne dėl galios, bet dėl šios pasaulinės idėjos. Pergalė prieš mirtį prasideda nuo pergalės prieš Šalies žlugimą. Ir tik per šį įveikimą bus atverti vartai į naują žmogiškosios egzistencijos epochą. Tai nematomas mūsų šiandieninės egzistencijos audinys. Stengiausi, kad šis audinys būtų matomas… Jums nuspręsti.

F. Škrudnevas

2025 m. balandžio 30 d.

¹ „Raskite ryšį tarp faktų…“

https://shkrudnev.com/index.php/home/seriya-369/item/2367-027-369-najti-svyaz-mezhdu-faktami

² Kenji Ohmae yra japonų organizacijų teoretikas, vadybos konsultantas, buvęs Kalifornijos universiteto Los Andžele Luskino viešųjų reikalų mokyklos profesorius ir dekanas, taip pat autorius, žinomas dėl 3C modelio sukūrimo.

³ Manuel Castells (isp. Manuel Castells ) – ispanų postmarksistinis sociologas, vienas iš naujosios miesto sociologijos teorijos kūrėjų, Ispanijos aukštojo mokslo ministras (2020–2021 m.).

⁴ Aleksandr Ivanovič Jurjev (1942 10 06–2020 11 26) – sovietų ir rusų psichologas. SSRS ir šiuolaikinės Rusijos politinės psichologijos mokslinės krypties kūrėjas. Psichologijos mokslų daktaras, profesorius.

⁵ Tezauras – tai terminų rinkinys, apibūdinantis tam tikrą dalykinę sritį, nurodantis tarp jų esančius semantinius ryšius (ryšius).