Gelbėtojų Gelbėjimas
(57– serija 369)
Projektas 369 – Idėjos Evoliucija…
Kam nėra duota masto mąstymo,
tam dvasios neužteks imtis didelio darbo.
„Tiesa reikalinga tik mažai mąstančiųjų grupei, o miniai tereikia tiesiog „tikėti“, o kuo – tai jau neturi didelės reikšmės. Svarbiausia, kad žmonės paklustų. O kas jiems tuo pačiu metu pateikiama – tai jau antrinis dalykas. Tiesa – pavojinga. Pasaulis visuomet laikėsi ant melo… Svarbiausia, kad tas melas būtų pakankamai įdomus, kad galėtų vesti „neišprususius“ protus… Ir, jei tuo pačiu metu pradėsite įrodinėti miniai tikrą tiesą, paneigiančią jų „tikėjimą“ nežinia kuo, jūs būsite sudraskyti į gabalus tos pačios minios1.“ Tai buvo pasakyta šešioliktame amžiuje. Ar tai priimtina dabar, mūsų laikais? Skaitytojas pats atsakys į šį klausimą.
Mūsų akyse vykstančiame DABARTINĖS RUSIJOS istorijos vaizdų pasirodyme yra pakankamai įvairovės. Tačiau tokios iniciatyvos, daugiausia, NĖRA pagrįstos tikru sisteminiu pagrindu, o dažniau yra bendras pripažintas konjunktūrinis šablonas, kai tam tikra paradigma, PRIVERSTINAI SUGERTI visą sudėtingą „istoriškai neatskiriamų aplinkybių“ kompleksą, negrįžtamai reikalaujančių tikslinio privalomo orientavimo į priešų ir kaltininkų paiešką, o NE OBJEKTYVIOJE esmėje. Deja, dalis jų turi užsakytą pobūdį. Tokios šabloninės požiūrio ir užsakytumo šaknys yra tam tikru būdu susijusios su priverstinėmis „vis labiau griežtėjančios kovos už išlikimą“ priemonėmis, tiek politinėje ir valdžioje bet kokio lokalaus ir globalaus pobūdžio, tiek ir visų „rinkos mūšių“ sričių, kurie kyla iš agresyvios užsienio politikos strategijos, vykdomos prieš MŪSŲ ŠALĮ anglo-amerikiečių ir europiečių parazituojančios bendruomenės. Bet ar tai iš tikrųjų yra tiesa, ir ar tai mums iš tiesų yra aktualu? Dauguma viešai pristatytų bandymų demonstruoti civilizacinį paveikslą savo spektru pagrindinai susiję su SUBJEKTYVIU VERTINIMU dabartinio ekonominio, finansinio, politinio, karinio potencialo, taip pat su demografinių pasekmių analizėmis nuo įvykusių DESTRUKTYVIŲ PAKEITIMŲ. Kuriuos kiekvieną kartą patogu „patušuoti ir pritaikyti“ kažkokiam teminiam arba asmeninių interesų gynimui, taikančio įvairias formas „savo analitinių“ išvadų propagavimui „bendrame viešojo nuomonės lauke“.
Taikomas rodiklis į palyginimus tarp mūsų šalies praeities ir dabarties būsenų, pateikti civilizaciniai vaizdai daugiausia nukreipia VISUOMENĖS DĖMESĮ į tam tikrų politinių, diplomatinių, karinių, ekonominių, finansinių ir kitų konfrontacijų rezultatus, kaip “pertvarkomo egoizmo” pasekmes. Bet iš esmės tai tik rezultatų, gautų iš NE VISOS VISUOMENĖS veiklos, konstatavimas, o tik tam tikros ambicingos šurmulio, labai riboto asmenų rato, vadinamo „valdžios sluoksniu“, rezultatas. Šis organizuotas šurmulys (sakykime švelniai) NE VISADA tarnauja šalies gerovei, o dažniau – užsakytų interesų gynimui ribotam skaičiui tarnautojų, pristatančių savo asmeniškumą vietoj valstybinių interesų, tačiau valstybės vardu pasisavinami SAU. Tai ir yra šiandien vykstančių dalykų esmė, kaip procesų vizualizacija, kurių NETURI BŪTI.
Perėjimas iš seno į naują primena perėjimą iš tropinio klimato laikų į ledynmetį. Įsivaizduokime, kad persikeliame į prieš ledynmetį, į roplių pasaulį. Jie buvo IDEALI SISTEMA, ilgą laiką galėjo išsiversti be maisto, maitinosi saulės energija (šildėsi ir gaudavo energiją). Be to, dydis. Dinozaurui galėjo prieštarauti tik kitas dinozauras, kaip riteriui tik riteris. Palyginti su jais, gauruoti ir šiltakraujai žinduoliai atrodė kaip maistas. Dinozaurai juos valgė, NESVARSTYDAMI apie teisingumą. Kaip lydekai suvalgė karosą, pradėjusį jai pasakoti apie visuotinę meilę ir lygybę, taip pat ir apie tai, kad karosų negalima valgyti. Lydeka „atidarė burną iš nuostabos. Automatiškai įtraukė vandenį ir, visai nenorėdama nuryti karoso, jį nurijo“.2
Tačiau klimatas pasikeitė – atšalo. Riebūs pliusai tapo riebiais minusais. Dydžio ir šalčio atsparumas žudė vakarykštės dienos elitą – kuris užšaldavo. Mažesnės rūšys galėjo slapstytis plyšiuose nuo šalčio (pvz., driežai), kur išgyvendavo iki kito saulės spindulio, tačiau dideliems nebuvo kur slėptis. Riebūs minusai buvusioms sąlygoms tapo riebiais pliusais NAUJOJE SITUACIJOJE. Šilumos kraujingumas ir pūkuotumas tapo konkurenciniu pranašumu. Vakar dienos elitas tapo vakar dienos išmetamųjų produktų maistu. Patys niekingiausi graužikai naujomis sąlygomis PASIRODĖ DIDESNI nei didžiausias dinozauras, tiek, kad žiūrėdamas iš savo urvo į užšąlančius milžinus, jau NEBEŽIŪRĖJO kaip į karalių, prie kurio vakar buvo baisu priartėti, o kaip Į MAISTĄ, kuris dar šiek tiek sušals, ir galima pradėti valgyti. O užšalęs milžinas, suprasdamas stebėjimo ketinimus, laižydamas save, pasibaisėjęs galvojo, kad pasaulis apsivertė. Nei protu, nei širdimi ropliai NEGALĖJO priimti naujovės.
Šiandieninė tradicinė valstybė – tai dinozaurai pereinantys iš tropinio klimato į arktinį. Kol sąlygos stabilios, jie YRA PATYS PAJĖGIAUSI ir jų statusas nepalaužiamas. Bet kadangi gyvenimas nestovi vietoje, civilizacinis klimatas keičiasi. Vėliau keičiasi politinė flora ir fauna. Kas NEPERSIKONVERTUOJA pagal naują klimatą, tas miršta.
Pasaulis, kaip toks – tai GRETŲ SPAUDIMAS naujų formų į senas. Jei senas neišlaiko spaudimo, jis sugriūva, o jo vietą užima naujas. Po kiek laiko naujas nustoja būti nauju ir tampa tradiciniu dabarties esamu. Šiuo laikotarpiu gimsta SEKANTIS NAUJAS, pradėdamas spausti PRAĖJUSĮ NAUJĄ. Pasaulis visada juda. Judėjimas kuria pokyčius. Kritinės naujovės kaupimas inicijuoja kiekio perėjimą į kokybę. Situacija-klimatas pradeda keistis fundamentaliu lygiu.
Pasaulyje visada yra jėgų, suinteresuotų sugriauti seną ir įtvirtinti naują. Ir yra jėgų, suinteresuotų priešinga – išlaikyti senąjį ir NELEISTI NAUJO. Kol konstrukcija atitinka, visų pirma, pasaulėžiūros klimatą, antra, politinį ir ekonominį – jos NEĮMANOMA SUGRIAUTI. Kai ji nustoja atitikti situaciją ir laikmečio dvasią, jos NEĮMANOMA IŠLAIKYTI. Kas sėdi ant esamos sistemos raktinių mazgų, visada pačiu įnirtingiausiu būdu ją gina. Joks racionalumo argumentas jiems neveikia, nes jų gyvenimo vaizdas priklauso nuo sistemos. Sistemos sugriovimas atves prie jų gyvenimo sunaikinimo.
Bajorai labai mėgo prie židinio su vyno taure kalbėti apie valstiečių išlaisvinimą. Tačiau kalbėti – viena, o visiškai kita – išlaisvinti – atsisakyti pajamų šaltinio. Jei valstiečiai sukildavo, bandydami išlaisvinti save, bajorai numalšindavo sukilimą ir vėl sėsdavo prie židinio diskutuoti apie feodalinių tvarkų barbarizmą.
Norint apsisaugoti nuo pavojaus, pirmiausia REIKIA SUPRASTI jo pobūdį. Jei artėja vandens siena, reikia statyti plaukiančias platformas. Jei į jus eina ugnies siena, reikia kasti žemę. Jei kyla maro pavojus, būtina naudoti vaistus. Iš kiekvieno pavojaus – sava apsauga. Kad apsigintų, pirma „papuasai“ turi suprasti savo nežinojimą, savo „papuasinę“. Tai pirmas rimtas žingsnis, kurio galima atstumti pavojų. Kol žmonėms atrodo, kad jie viską žino, jie neturi šanso pradėti veiksmą. Mes visi esame panašūs į žmogų, įsirėžusį nosimi į žemę. Jis mato tik vabzdžius. Norint pamatyti žolę, reikia pakilti aukščiau. Norint išvysti medžius ir gyvūnus, reikia atsistoti. Upės kryptį galima pamatyti iš paukščio skrydžio aukščio.
O kas vyksta šiandien? Kokia yra viešosios nuomonės vaidmuo visuomenės atžvilgiu? Kodėl visuomenė turi prisiimti atsakomybę už atskirų valdžios atstovų klaidas ir NEATSAKINGUS SPRENDIMUS? Tai visiškai kita prigimties problema. Visuomenės vertinimas NETURI būti universalus, o turi būti nukreiptas į analizę, kaip vertinamas tų, kurie valdo ir PRIIMA SPRENDIMUS, „profesionalumas“. Klausimas tas – kaip šiuo metu šie žmonės sugeba vykdyti savo pareigas, LAIKINAI DELEGAVUS jiems suteiktas teises ir įgaliojimus, kuriuos suteikė visuomenė. Neigiamas vienintelio nesugebėjimo ir neprofesionalumo poveikis neturi užteršti civilizacijos vaizdą, tačiau, deja, tai toli gražu nėra taip. Dauguma „skelbėjų“ vis dažniau bando uždengti kaltę ir ydingo rezultatus pasekmes, kylančias iš mažareikšmio parazituojančio mažumos buvimo, su kažkokiu VISIEMS NESUPRANTAMU „mentalitetu“ visos visuomenės, nenoru ir nesugebėjimu atskirų gyventojų sluoksnių saviugdos. Negrįžtamumas ir nepakankamas „privalomumo“ vykdymas kai kuriuos strateginius sprendimus, o iš tikrųjų tai užmaskuoja priverstinai primestus įsipareigojimus ir vergystės garbinimą dominuojančios daugumos. Neteisingas (parazituojantis) pagamintų visos visuomenės gėrybių ir paslaugų paskirstymas (įskaitant priverstinį valstybės smurtą), tai SUKURTI JAUKAI ne visiems, o tik „pasirinktųjų“ ratui. Tai kaip nors turėtų išspręs „viršus“, ir tai jokiomis priemonėmis neturėtų liesti įtraukiant niekam nereikalingo ir apleisto dominuojančios daugumos interesus, jiems primestų socialinių problemų sprendimo kelių ir panašiai. Tačiau įvairių formų išorinių valstybių grėsmės atsiradimas ir atitinkamas „susirūpinimas“ dėl to, problemų sprendimas, kurios „niekaip nėra savanoriškai sprendžiamos“ su šaukimu į kariuomenę ir laivyną, vis didėjanti grėsmė negrąžinamoms paskoloms komerciniams bankams (ankstesniems pasisavinusiems iš valstybės biudžeto arba atimtoms iš to paties žmonijos per Sberbank), auganti protestų potencialo galia, „žmogiškų išteklių“ galios išeikvojimas ir kitos problemos bei nepatogumai valdančiojo sluoksnio, kyla iš „neteisingo dominuojančios daugumos buvimo“ – štai tai yra visos VISUOMENĖS PROBLEMA! Ne tiesa, kad įdomus užsakytas požiūris, kuris, deja, pasitaiko vis dažniau ir tokių tribūninių samprotavimų tonas skamba VIS GARSIAU. Šalis persisotino „savo viešąja nuomone“, išmetama iš tų pačių „subjektyvių skelbėjų“, užvaldžiusių visą informacinę erdvę Rusijoje. Šiame kontekste – apie kokią VISUOMENĖS VIENYBĘ konkrečių problemų sprendimui galima kalbėti? Kalbėti, žinoma, galima, bet rezultato NEBUS ir daugelis tai jau puikiai supranta. Supranta, kad istorijos nėra. Yra interpretacijos prieinamos informacijos, kokteilis iš klastotų ir tikrų įvykių. Per loginius ištempimus šie „faktai“ buvo sujungti į trapią struktūrą. Bet kurios valstybės, bet kurios bažnyčios, dinastijos istorija, taip pat bandymai visą tai apjungti į vieną pasaulio istoriją, – tai POLITINĖS PASAKOS, kuomet pareikalaujama greito sprendimo. Bet koks globalus sprendimas visada priimamas už uždarytų durų. Tikrieji motyvai visada yra slepiami ir nematomi. Priežastys dešimtojo lygio yra laikomos pagrindu, o pagrindas – lieka NEPRIEINAMA PASLAPTIMI. Natūralu, kad yra tam tikra realių faktų seka, sukūrusi istoriją. Tačiau mes neturime apie juos jokio SAMPROTAVIMO. Mes žinome tik tai, kas mums buvo pasiūlyta laikyti realiais faktais ir iš jų išvestomis istorijomis.
Būtent tai leidžia teigti: faktų nėra. Pasaulis niekada NEŽINOS, kuo realiai vadovavosi istorinis veikėjas ir už jo stovinti komanda, priimdami sprendimus. Vakarietiški, šiuolaikiniai ir būsimieji svarbūs veikėjai turėjo ir turės visus įmanomus pagrindus SLĖPTI SAVO sprendimų TIKRĄJĄ MOTYVACIJĄ, kad padidintų jų legitimumą. Priėmus pagrindinius sprendimus, įsigalioja pagrindimo mechanizmai. Spaudos sekretoriai ir įvaizdžio kūrėjai pritaiko sprendimą situacijai ir normoms. Tikros motyvas pakeičiamas legenda ir stiprinamas “faktais”. Valstybės mašinos „varžteliai“ rašo tikrus dokumentus. Ministerijos keičiasi memorandumais ir natomis, reiškia protestus ir t.t. Paraleliai vyksta INFORMACIJOS NUTEKĖJIMAS, kuriam pridedami padirbinėjimai, provokacijos ir t.t. Iš esmės, nėra prasmės vardinti priemones, kuriomis pirmiausia kuriamos NETIKROS informacijos, ant kurių remiasi „REALŪS“ FAKTAI, o iš jų susidaro realybės kortų namelis, kuris vėliau tampa istorija.
Informacija formuoja elitą. Elitas organizuoja visuomenę. Visuomenė sukuria epochą. Sutrumpindami grandinę, gauname: informacijos kūrėjas formuoja epochą. Kas kuria pagrindinę informaciją, ant kurios auga mūsų sąmonė ir pasąmonė, tas nustato pasauliui MAGISTRALINĘ KRYPTĮ. Požiūris į informaciją lemia informacijos šaltinį. Daugeliui proga atsitraukti nuo tiesos yra prieštaravimas visuotinai pripažintai įvykių interpretacijai. Sutikite, mažai kas tikrins bet kurio mokslininko-istoriko arba šiandieninio „politiko skelbėjo“ argumentus, kurie NEATSIRANDA iš televizoriaus ekrano pastaruosius kelerius metus, bent jau todėl, kad tai neįmanoma dėl didžiulio darbo kiekio, kurį reikia nuveikti, kad suprastum realybę. Dauguma visada renkasi praėjusią takelį, NE GALVODAMI kur jis veda. Tai nėra gerai ir nėra blogai, tai tokia pati realybė, kaip teiginiai: vanduo drėgnas, tamsa tamsi, masė akla. Noriu pasakyti, kad mano nuomone, valdžioje šiandien vyksta konfliktas ne proletariato ir kapitalizmo arba ne biurokratijos ir verslo. Čia vyksta konfliktas tarp neurozės dėl gerovės ir instinkto išlikti. NEUROZĖ DĖL GEROVĖS – tai pagrindinis dalykas, kurį jau matome ir kuris jau tampa realybėmis. Kuo tvirčiau „šaukliai nuo visų lygių tribūnų“ sako, kad viskas sėkmingai ir puikiai juda „nustatytu keliu“ (tiesa, neaišku, kas tai kelias nustatė ir kodėl), tuo labiau matyti, kad tas žmogus yra neurotikas. Neurozė – tai apsauga, todėl tam tikra prasme ši neurozė dėl gerovės turi būti įveikta INSTINKTU IŠLIKTI.
Į bet kurią tokią situaciją, ypač šiandieninėje karinės sferos ir karinių veiksmų srityje, reikia žiūrėti tik iš tam tikros BENDROS POZICIJOS. Jei nėra bendros pozicijos, visos situacijos griūva, nes pasaulyje nėra chaotiškesnės veiklos nei kariniai veiksmai, ypač tie kariniai veiksmai, kurie jau keletą metų vyksta mūsų akyse. Kariniai veiksmai, išreikšti taip vadinamoje „SVO formoje“. L. N. Tolstojus tai puikiai aprašė savo romane „Karas ir taika“. Daug kas jau pamatė, kad tai – TIK NUMANOMA TVARKA. Iš tikrųjų – šiandien sukurtos armijos koncentruojasi visų pirma chaosui. Todėl, kai šiandien vykdome karinius veiksmus ir kritikuojame šiuos ir tuos, labai teisingus pastebėjimus esamai armijai ir viskam kitam, mes tarsi patenkame į dvigubą situaciją. Tokie dalykai yra nuolat ieškomi, net jei armija būtų arti idealo. Bet ji mums labai toli nuo idealo, ir tai yra antras klausimas. Visuomenėje, kurią mes sukūrėme per pastaruosius 35 metus, armija NEBUVO niekuo pagrindiniu, centru ar kažkuo kitu. Nes mus įtikino, kad turime žinoti – DIDELIO KARO jau nebus, bus tik termobranduolinis karas arba maži konfliktai. Po to buvo sunaikinta VISA SISTEMA, pagal kurią tik gali būti kariuomenės dislokavimas, VISA mobilizacinės paruošties SISTEMA, VISA didelių karinių junginių dislokavimo SISTEMA. Po to buvo sunaikintos divizijos, kurios dabar atstatomos. Jos buvo pakeistos brigadomis. Visa posovietinio egzistavimo koncepcija remiasi tam tikru taškų skaičiumi. Pirmas taškas. Mes nustojome būti ideologiniais priešininkais Vakarams, todėl niekada su jais nekariausime. Mums įkalta – „mes dabar buržujai, kodėl turime kariauti“? Tarsi Pirmame pasauliniame kare buržuazinės šalys nebuvo karuose viena su kita. Arba Indija su Pakistanu nesikarščiavo. Ir taip toliau.
Antras taškas. Todėl didelių karų NEBUS ir todėl mes mažiname gynybos išlaidas. Ginklavimosi varžybos NEREIKALINGOS. Mes niekada neskirsime daugiau kaip 3% išlaidų gynybai. Na, o tada mes išgirdome, kad paraleliai su teze, kad NEIŠLEIZDAMI daugiau nei 3%, mes jau išleidžiame 6%, remiantis oficialiais duomenimis, be uždarų straipsnių… Visuomenė, kuri buvo kuriama remiantis tuo, kad karo nebus, kad svarbiausia – tai privatus interesas: tu gyveni sau, tada visuomenėje bus gerai. Visa ši koncepcija sugriuvo mūsų akyse. Ir paaiškėjo, ką šiandien reikia suvokti – šiose sąlygose negali būti tikrai stiprios armijos, visos šios dekoro pergalės. Dabar sužinome, kad pastarųjų metų kariuomenės biudžete trūksta ne milijardų, o trilijonų rublių, tai yra daugiau nei šimtas milijardų dolerių. Tai jau ne vagystė. Vagystė – tai kai milijonas, o kai šimtai milijardų dolerių – tai jau suplanuota MEGA OPERACIJA. Visa tai tapo natūraliais šalutiniais šios šalies egzistavimo vadinamuoju „po sovietiniu laikotarpiu“ rezultatais. Bet per šį laiką mums pavyko pasistatyti gerą mašiną, kad galėtume važiuoti labai geru keliu. Sakykime, pastatėme Rolls Royce, kuris TURĖJO VAŽIUOTI aukščiausios kategorijos trasomis. Ir mes manėme, kad keliausime šiuo keliu. Dabar šis Rolls Royce TURĖJO VAŽIUOTI per duobes. Įveikti vandens kliūtis. Jis pateko į situaciją, diametraliai priešingą tai, kuriai valstybė buvo sukurta. Tuo, kas buvo sukurta, visur sakoma, kad valstybė – tai universali konstrukcija. Šiandien ji veikia taikai, rytoj – karui. Mes pastatėme gerą valstybę, dabar mes ją suksime ten, kur reikia. Žinoma, nuo 2011–2014 metų (po Naujos valdymo sistemos įvedimo), daroma pakankamai daug, bet tai, kas daroma, daroma tam, kad būtų pagamintas šio Rolls Royce atnaujinimas. „… o ką jei mes jam padarysime šarvus, o iš viršaus uždėsime anti-dronus ir pastatysime tris kulkosvaidžius. Na, matote, koks geras tapo Rolls Royce…“. Bet jis VIS DAR laikomas Rolls Royce. O ko mums reikia…? O mums reikalingas tankas, kaip minimumo T-34 arba T-90M, kuris ne tik galėtų judėti per duobes, bet ir įveikti vandens kliūtis bei užtikrinti tikrą gynybą nenuspėjamoje ir agresyvioje aplinkoje.
Pateiksiu paprastą, mano nuomone, visiems suprantamą pavyzdį – neseniai vykusios derybos Stambule, kuriomis buvo pasiektas susitarimas dėl belaisvių mainų pagal formulę 1000 už 1000, sukėlė džiaugsmą mums visiems, ir tai yra teisinga – tai yra gyvenimas 1000 mūsų kovotojų gyvybių. Tai, be abejo, svarbus ir reikalingas įvykis, tačiau yra vienas aspektas, kuris kažkodėl liko nepastebėtas mūsų ir nebuvo „apšviestas“ daugumos visų lygių „tribūninių pranešėjų“ dabartinės situacijos. Kaip galėjo įkaitais patekti visa tūkstantis mūsų kovotojų? Iš pirmo žvilgsnio tai yra viso pėstininkų pulko dydis3. Gali būti, kad šis skaičius NĖRA atsitiktinis ir nurodo ne vienkartinį atvejį – tai daugybinių mūsų nuostolių rezultatas (belaisviai – tai taip pat nuostoliai kariuomenėje – realiai). Bet kodėl šiuo kontekstu mes NESAME girdėję apie tuos vadus, kurie leido tokius nuostolius? Kur jie dabar, ir kokias pasekmes patyrė tie, kurie turėjo užtikrinti saugumą ir strategiją? Šis klausimas yra pagrindas realiam mūsų kariuomenės būklės įvertinimui šiandien, kur svarbiausias efektyvumo rodiklis nėra laimėjimų skaičius, o gebėjimas išvengti TOKIŲ KATASTROFINIŲ klaidų…
Aktyvūs žmonės, NEMATANTYS sistemos, visada smarkiai stengiasi sunaikinti tai kas sena. Jei puolanti pusė pristato idėją, kurios laikas atėjo, persekiojimas duoda priešingą efektą. Atsiranda sakralinės aukos ir kankiniai už idėją, kurie atlieka vėliavos vaidmenį, APJUNGIANČIĄ dar daugiau žmonių. Jei idėjos laikas NEATĖJO, aukos vis tiek nepasimes veltui. Kai laikas ateis, iš jų padarys vėliavą, kaip, pavyzdžiui, iš Giordano Bruno padarė mokslo kankinį, nors jo veikloje nieko mokslinio niekada nebuvo. Jis buvo sudegintas už tai, kad ATVIRAI SKELBĖ nekrikščionišką religiją – hermetizmą4. Jis tvirtino, kad Visata yra dieviškumas, NETURI pradžios, sudaryta iš daugybės pasaulių, kuriuose ištirpsta Dievas. Tai prieštaravo krikščioniškam Dievo supratimui. Bruno aštuonis metus ragino ir paskutinėmis akimirkomis prievarta vertė atsisakyti savo įsitikinimų ir neproklamuoti jų. Bet Bruno buvo labai užsispyręs. Savo mokymą jis vadino „aušros filosofija“ ir buvo pasirengęs už ją mirti. Koks čia mokslas – nesuprantama. Aišku viena: kai naujas kovoja su senu, visos priemonės yra geros. Mitų kūrimas yra viena iš smūginių priemonių. Jis leidžia realius motyvus apipavidalinti pateisinančiais, taip sustiprinant savo pozicijas.
Norėdami pamatyti konflikto gylį tarp seno ir naujo, įsivaizduokite dvi gyvybės formas. Viena gali gyventi esant minusinei temperatūrai. Prie nulio JI ŽUVA. Kita forma gali gyventi esant teigiamai temperatūrai. Prie nulio ji taip pat žūva. Ir štai šios dvi gyvybės yra vienoje uždaroje patalpoje, kur galima nustatyti neigiamą ir teigiamą temperatūrą. Šioje situacijoje kompromisui nėra vietos. Kompromisas forma abiem REIŠKIA MIRTĮ. Neįmanoma išvengti mirtino šių dviejų gyvybės formų susidūrimo. Gyvų liks arba viena, arba nė vienos. Esant tokioms sąlygoms nėra vietos variantui, kur abi gyvybės išliktų.
Naujas visada kelia košmarišką siaubą senam, nes jis ateina su viena tikslu – NUŽUDYTI SENĄ. Senas tai visada jaučia visomis sielos stygomis ir todėl pasipriešina visu savo pajėgumu, iki paskutinio atodūsio. Jam nebeturi ko prarasti…
Kai į pagonišką pasaulį atėjo krikščionys, išlaisvindami sau vietą po saule, jie ne tik neigė pagonių dievus, bet ir, kaip galėjo, juos niekino. Užsiklodami savo tikėjimo gynėjų, kunigų ir tikinčiųjų buvo žudomi. Jie griaudavo šventoves, neigė VERTYBIŲ SISTEMĄ, juokėsi iš senų tradicijų, demonstratyviai pažeisdami visas pagonių normas. Pagal prieš krikščioniško pasaulio standartus krikščionys buvo moraliniai išsigimėliai ir mirties siaubas. Kai krikščioniškame pasaulyje pasirodė humanistai, jie pradėjo daryti lygiai tą patį, ką savo laiku darė krikščionys su pagonimis. Jie griaudavo bažnyčias, juokėsi, menkino ir niekino krikščioniškas normas, išsityčiodami. Nuogos merginos šoko ant altorių ir tuštinosi į šventąsias vietas. Jie ateidavo į pamaldas, ir kai prasidėdavo Komunija, šaukdavo, kad krikščionys VALGO SAVO Dievą. Voltaire’as paskelbė šūkį „sutriuškinti jautį!“, nurodydamas į Bažnyčią. Tikėjimo gynėjai, kunigai ir tikintieji buvo žudomi. Pagal krikščioniškus standartus humanistai buvo pragaro išvarymai ir moraliniai išsigimėliai.
Šiandien humanizmo durimis beldžiasi naujovės. Naujasis jų jėga taip pat nušluos, kaip jie iš savo laikų nušlavė krikščioniškąją civilizaciją. Humanistinė civilizacija, kuri dabar save vadina tradicine (kaip ir kiekviena civilizacija save vadina), NETURI ILLUZIJŲ dėl naujų ketinimų, kaip ir krikščionybė neturėjo iliuzijų dėl humanizmo ketinimų. Todėl ji vertina naujovę siaubu, skrendančiu nakties sparnais.
Jei konkistadorų laikais Pietų Amerikos civilizacija būtų buvusi tame pačiame išsivystymo lygyje, kaip ir Europos, tarp jų būtų įvykęs permainingas konfliktas, kai europiečiai būtų pamatę, kad indėnai savo dievams aukoja vaikus. Jiems NEBUVO jokios abejonės, kad indėnai tarnauja šėtonui ir jam aukoja siaubingas aukas. Tikėjimas įpareigotų krikščionis eiti į kryžiaus žygį prieš satanistus. Indėnai būtų pasibaisėję europiečių ketinimu trukdyti vaikams pasiekti amžiną laimę, o dievams įgyti jėgų ginti pasaulį nuo tamsiųjų jėgų. (Pagal indėnų tikėjimą, dievybės semdavo naujų jėgų iš žmogaus aukų). Jie taip pat nebūtų turėję jokios abejonės, kad europiečiai yra šėtono tarnai, atėję sunaikinti pasaulį. Ir jų tikėjimas taip pat įpareigotų eiti į karą prieš šėtono tarnus.
Jei šalių pasaulėžiūros skiriasi, skirtingi referencijų taškai, kiekviena šalis tikra savo teisingumu, tokiu atveju niekada nėra vietos jokioms deryboms. Kompromisas yra įmanomas, jei šalis reprezentuoja normalūs žmonės, turintys normalias pasaulėžiūras, normalius tikslus ir vertybes. Bet kadangi normos samprata 100% nustato pasaulėžiūrą, o konfliktuojančių šalių šios pasaulėžiūros yra skirtingos, jie turės SKIRTINGĄ NORMOS SAMPRATĄ.
Pagrindinių pasaulėžiūrų skirtumas verčia priešininkus vienas kito akyse ne tiesiog būti nenormaliais žmonėmis, bet demonišku nedorumu ir absoliučiu blogiu, kurių net neįmanoma pavadinti žmonėmis. Daugumai žmonių šiandien, YRA NORMALIOS PASAULĖŽIŪROS. Kuo nenormalūs, tam egzistuoja specialūs neigiami epitetai su stipria emocine sudedamąja dalimi.
Senos civilizacijos, esančios naujoje situacijoje, visada pradeda griūti iš abiejų pusių. Iš vienos pusės, ją spaudžia auganti nuosava masė. Kita vertus, ją stumia naujas, kurio spaudimas taip pat didėja. Šis procesas vadinamas evoliucija.
Nėra abejonių, kad senasis pasaulis NEIŠVENGIAMAI SUGRIUS. Tai ne principo, o laiko klausimas. Bet kuo greičiau jis sugrius, tuo greičiau bus išlaisvinta aikštelė naujo modelio kūrimui. Kuo greičiau mes jį pastatysime, tuo greičiau šiandien valstybių priešpriešoje išsisklaidę ištekliai susitelks sprendžiant PAGRINDINĘ UŽDUOTĮ – NUGALĖTI MIRTĮ. Tai reiškia, kad visi mes turėsime daugiau šansų sulaukti momento, kai sprendimas bus rastas. Iš to kyla būtinybė padidinti evoliucinį griūties greitį iki revoliucinio. Šis raginimas daro mus humanistams maždaug tuo pačiu, kuo jie buvo krikščioniams. Arba kuo buržuazija buvo feodalams. Bet kaip pavasaris visada nugali žiemą, taip NAUJA IDĖJA, kurios laikas atėjo, nugalės senas idėjas, kurių laikas praėjo.
Vartotojiška civilizacija – paskutinė de humanizacijos stadijos atšaka. Į savo teises žengia INFORMACIJOS EPOCHA. Šiandien visi yra susiję vieni su kitais, gali kurti turinį ir turi prieigą prie bendro informacijos kiekio. „Milijardų žmonių galimybės, susijusios viena su kita mobiliųjų įrenginių su precedento neturinčios galios procesoriais, atminties apimtimis ir prieigomis prie žinių, yra beribės.“5
Tai GREITAI KEIČIA socialinį dizainą. Dėl to pasikeis politinis ir ekonominis dizainas. Šiandien senos sistemos raktiniuose mazguose sėdi dinozaurai – žmonės, gimę prieš kompiuterinę epochą. Rytoj juos pradės stumdytis žiurkėnai – žmonės, gimę su kompiuteriu rankose, nežinantys kaip surinkti numerį ant diskinių telefonų. Žiurkėnai palyginti su dinozaurais atrodo juokingi dinozaurų akimis. Bet juokiasi tas, kas JUOKIASI PASKUTINIS. Kai tropinis klimatas baigiasi, sąlygos pasikeičia. Naujuose klimatuose dinozaurai ne tik juokingi žiurkėnams, jie dabar tampa jų maistu. Būtent tai viskas turi būti NE REFORMUOTA, o sunaikinta iki pamato be jokių likusių laikino ar ilgalaikio pobūdžio elementų. Tai turi būti pakeista fundamentaliais naujais pasaulinės bendruomenės konstruktyvesniais įrengimais, pagrįstais kita bazine sąlyga, išskiriančia smurtą ir buvusį parazitinį egzistavimą, ir ne tik neįspręstų socialinės teisingumo problemų lygyje, bet visose naujos CIVILIZACIJOS – Supratingos civilizacijos – sukurtos būvio srityse.
Nauja karta mąsto kita paradigma, jiems svetima sena, jie siekia naujo. Kol šis siekimas neturi krypties, jis yra kaip išsklaidyta šviesa – apšviečia, bet jokios jėgos neapima. Tačiau jei ją praleisime PER IDEJŲ PRIZMĘ, ji virs lazeriu. Kiekis pereis į kokybę – vikšras taps drugeliu.
F. Škrudnevas
2025 m. gegužės 24 d.
1 Popiežius Paulius IV , originalus vardas Gian Pietro Caraffa, buvo Romos katalikų bažnyčios vadovas nuo 1555 iki 1571 m. Jis žinomas dėl savo aktyvaus vaidmens kontrreformacijoje – judėjime, kuriuo buvo siekiama reformuoti bažnyčią ir kovoti su protestantizmo iškilimu.
2 Saltykovas – Ščedrinas – “Karas – idealistas”
3 Kariai Rusijoje – sausumos daliniai, tai vienetas (nuo 5 iki 10 žmonių), būrys (nuo 10 iki 60), kuopa (nuo 60 iki 300), batalionas (nuo 300 iki 950), pulkas (nuo 950 iki 2000), brigada (nuo 2000 iki 4000), divizija (nuo 4000 iki 20000), korpusas (nuo 20000 iki 40000), armija (daugiau nei 40000 žmonių).
4 Plačiąja prasme hermetizmas, arba hermetizmas (angl. Hermeticism), taip pat hermetiška filosofija (hermetiška mokslas, hermetiškas menas) – tai ezoterinių tradicijų vakarų konglomeratas, apimantis mistiškai-filosofinius, alcheminius, astrologinius, magiškus ir mantinius mokymus bei tekstus.
5 Profesorius Klausas Schwabas yra Pasaulio ekonomikos forumo, tarptautinės organizacijos viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės srityje, įkūrėjas ir prezidentas.