017_369 Transfer-tranzitas … ko, kur ir kam?

.

– Neliūdėk, – pasakė Alisa. – Anksčiau ar vėliau viskas paaiškės. Viskas susidėlios į savo vietas ir išsidėstys vieną gražią schemą, kaip nėriniai. Taps aišku, kam visko reikia, nes viskas bus teisingai…

„Jei jūs nesidomite politika, tai nereiškia, kad politika nesidomi jumis. Ši citata, kurią kažkodėl mėgstama priskirti Bismarkui, iš tikrųjų priklauso kitam – Atėnų Periklui. Bismarkas perfrazavo ją taip: “Jei jūs nedalyvaujate politikoje, tada politika užims jumis. ” Todėl, kaip ir žadėjau, – apie politiką. Apie šiandienos politiką, ir kur tai mus atves, jei mes NE SUVOKSIM, realybės vykstančiame.

         Nesunku suprasti: jokia išrinkta valdžia negali dirbti taip, kaip jai numato teorija. Tiesą sakant, tai yra utopija iš serijos „jei manysime, kad visi žmonės yra geri ir sąžiningi, iš jų galima sukurti kažkokią socialinę struktūrą“. Bet kad ir kaip gerai tai būtų teoriškai, praktiškai tai neveiks, nes, švelniai tariant, – ne visi žmonės yra geri ir sąžiningi. Nėra prasmės gaišti laiko kuriant dar vieną utopiją. Modeliai su kitais valdžios formavimo mechanizmais yra šiek tiek geresni, tačiau juose taip pat yra nepriimtinų ydų.  Diktatūra ar monarchija trumpalaikėje perspektyvoje gali atvesti prie tam tikrų pagerėjimų (o gali ir ne atvesti). Tačiau ilgainiui kaip sakoma, “krienai už ridikėlius ne saldesni. ” Ir tai tampa DAUGIAU NEI PAVOJINGA. Norėdami apsisaugoti nuo pavojų, pirmiausia turite suprasti jo prigimtį. Jei artėja vandens siena, reikia statyti plaukiojančias platformas. Jei prieš jus eina ugnies siena, reikia įsikasti į žemę. Jei yra maro pavojus, reikia naudoti vaistus. Kiekviena pavojaus rūšis turi savo apsaugą. Norint patikimai apsisaugoti ir atsispirti, pirmas dalykas, kurį reikia ir privaloma SUVOKTI SAVO NEŽINOJIMĄ.  Tai yra pirmosios rimtos žinios, nuo kurių galite pradėti. Kol žmonės mano viską žinantys, jie neturi šansų imtis veiksmų. Daugelis, beveik visi šiandien, vertindami tai, kas vyksta, yra tarsi žmogus, įkišęs nosį į žemę. Jie mato tik vabaliukus. Norint pamatyti žolę, REIKIA PAKILT AUKŠČIAU. Kad pamatyti medžius ir gyvūnus, reikia atsistoti. Upės kryptis galima pamatyti iš paukščio skrydžio… Tai leis suprasti kai kuriuos pagrindinius dalykus, leidžiančius susikurti savąjį, kitokį nei daugelis, supratimą apie tai, kas vyksta aplink mus – ypač kada tam ir prie ko visa tai gali atvesti MES NE RANDAM paaiškinimo. Tie, kurie pažino N. Morozovo ¹  darbus, jau puikiai supranta, kad Is (Š)torijos nėra…  Yra turimos informacijos interpretacija, klastočių ir tikrų įvykių kokteilis. Per logišką pritempimą šie „faktai“ buvo sujungti į trapią struktūrą. Bet kurios valstybės, bet kurios bažnyčios, dinastijos istorija, taip pat kaip ir bandymai visa tai susieti į vieną pasaulio istoriją, yra politinių pasakojimų rinkinys, skirtas konkrečiam momentui įtikti. Faktų nėra. Bet koks pasaulinis sprendimas visada priimamas už uždarų durų. Tikrieji motyvai VISADA PASLĖPTI ir ne akivaizdūs.  Priežastys dešimtosios eilės pateikiamos kaip pagrindinės, o pagrindinės lieka neprieinama paslaptimi. Natūralu, kad yra eilė tikrų faktų, suformavusių istoriją. Bet mes apie juos neįsivaizduojame. Mes žinome tik tai, ką mūsų buvo pasiūlyta laikyti tikrais faktais ir iš jų išvestą istoriją. Štai kodėl galima tvirtinti: nėra faktų. Pasaulis niekada nesužinos, kuo iš tikrųjų vadovavosi istorinė asmenybė ir už jo stovinti komanda priimdami sprendimą. Pagrindinės vakar ir šiandienos figūros turi ir turės visas įmanomas priežastis slėpti tikrąją savo sprendimų motyvaciją, kad padidintų savo teisėtumą.

Priėmus svarbiausius sprendimus, pradeda veikti pateisinamieji mechanizmai. Atstovai spaudai ir įvaizdžio kūrėjai sprendimą koreguoja pagal situaciją ir normas. Tikrasis motyvas pakeičiamas legenda ir sustiprinamas „faktais“. Valstybės mašinos „sraigteliai“ rašo tikrus dokumentus. Ministerijos keičiasi memorandumais ir notomis, skelbia protestus ir pan. Lygiagrečiai vyksta informacijos nutekėjimas, ant kurio dedamos klastotės, provokacijos ir t.t.. Apskritai NĖRA PRASMĖS išvardinti, kokiais įrankiais pirmiausia kuriamos klastotės, kurių pagrindu atsiranda „tikri“ faktai, o iš jų formuojasi istorijos kortų namelis. .

Informacija formuoja elitą.  Elitas organizuoja visuomenę. Visuomenė kuria epochą. Sutrumpinę grandinę gauname: informacijos kūrėjas formuoja epochą. Kas sukuria pagrindinę informaciją, kurios pagrindu auga mūsų sąmonė ir pasąmonė, tas užduoda pasauliui magistralinę kryptį.  Ir tai šiandien yra pagrindinė pozicija tų, kurie tiki (ir sąmoningai slepia tai, kas iš tikrųjų vyksta), kad pasieks savo „numatytą“ tikslą, neįvertindami to, kad požiūris į informaciją lemia informacijos šaltinį.  Daugeliui priežastis nusigręžti nuo tiesos yra prieštaravimas visuotinai priimtai įvykio interpretacijai. Sutikite, mažai kas dar kartą patikrins to ar kito mokslininko ar politiko argumentus jau vien dėl to, kad tai nerealu dėl didžiulio darbo krūvio. Dauguma visada pasirenka pramintą takelį, NE SUSIMĄSTANT kur jis veda. Tai NE BLOGAI ir NE GERAI, tai tas pats, kaip teiginiai: vanduo šlapias, tamsa tamsi, masė akla.

       2020 metų pradžioje prasidėjo kalbos apie valdžios perdavimą 2024 metais ar šio klausimo sprendimą kitu, „teisėtu“ būdu prisidengiant tuo, kad iš anksto skelbtas valdžios perdavimas net pasiteisinusiam įpėdiniui iš bendražygių tarpo ir režimo funkcionierių – yra nepriimtina rizika nacionaliniam saugumui. Ir prasidėjo kalbos apie pradžią „tranzito, valdžios transfero“ praktiškai JAU VISUOSE lygiuose vykdomosios valdžios su savais spėliojimais, samprotavimaisi ir prielaidomis, kurios persikėlė į žiniasklaidą ir internetą, užtvindydami ir taip perpildytą įvairiausių politinių spekuliacijų lauką, daugiausia sukurtą ir inicijuotą pačios vykdomosios valdžios. Tačiau tik nedaugelis iš šio proceso iniciatorių supranta valdžios transferą, jos istorinius pavyzdžius ir prie ko šitokie veiksmai privedė, tiesa, iš požiūrio taip vadinamojo politinio proceso, o ne tikrojo, KURIE būtent tuo BUVO PRIDENGTI…  Daroma viskas, kad šie pradėti procesai, siekiantys konkrečių tikslų, sumanyti konkrečių žmonių, laikančių save „valdančiuoju elitu“, buvo suvokiami visų kitų – natūraliu akivaizdumu, neturinčiu abejonių. Tačiau iš pirmo žvilgsnio į visą tai atitinkamu mastu ir, mano nuomone, suprantant, kas vyksta, galiu konstatuoti: akivaizdumas – pagrindinė kliūtis kelyje į tiesą.  Jis draudžia kelti klausimus, nes kodėl, JEI VISKAS AKIVAIZDU. Kai kyla klausimas, yra galimybė rasti atsakymą. Kai klausimo nėra, nes viskas aišku, nėra šanso rasti atsakymą.  Jei žmogui nekiltų klausimų, jis nusiristų iki gyvūno lygio (pas jį nėra klausimų). Žmogus išlieka savimi per klausimus. Jie skatina jį ieškoti atsakymų. Tame ir yra varomoji vystymosi galia. Bet tai NE SUPRANTAMA TIEMS, kas per sumanytą jų taip vadinamąjį “valdžios transferą” bando nulaikyti pačią valdžią, kuri kaip vanduo išslysta jiems iš rankų.

Laikas lekia nenumaldomai greitai. Lapkričio 26, 2020, iš gyvenimo išėjo Aleksandras Ivanovičius Yuryev, rusiškos politinės psichologijos mokyklos įkūrėjas, mano draugas ir bendramintis, su kuriuo mes daug padarėme mūsų pažinties 1991 metais. 

Kaip atminimo ženklą didžiajam mokslininkui, mąstytojui ir piliečiui, atsidėkodamas už palaikymą, už man paliktą informaciją daugeliu klausimų, aktualių ir dabar paklausių orientuojantis į tai, kas vyksta šiandien, aš nusprendžiau pristatyti VIENĄ IŠ  PASKUTINIŲ jo DARBŲ, kuris buvo perduotas jo konkretiems žmonėms (apie juos rašiau aukščiau), priimantiems sprendimus. Neradus supratimo pas juos, ši medžiaga buvo paskelbta keliose specialiose mokslinėse svetainėse siauram specialistų ratui – analitinė ataskaita “Kodėl nauja tendencija Rusijos politikoje vadinama” VALDŽIOS TRANSFERAS “2020-2024”? “. Tai vienas iš daugybės būdų, kaip paslėpti informaciją (prie jos formalaus matomumo) nuo daugumos žmonių.

Norint išvesti skaitytoją už ribų įprasto įsivaizdavimo, rekomenduoju atidžiai perskaityti tai, kas prieš jus, ir tai leis objektyviau vertinti šiandienos politikų pasisakymus „apie grėsmę mums visiems“ ir apie vidinė, pagrindinė grėsmė šaliai – „visuomenės irimas šalies viduje“. Suprasti – kas, kur ir kaip, ir ką – ardo… ir kas gi šiandien – vidinė grėsmė šaliai.

A. I. Jurjevo informaciją skelbiu kuo detaliau ir šią informaciją papildysiu komentarais, leidžiančiais giliau suprasti tai, kas buvo pasakyta. Dėl gana didelės apimties, tačiau lengvai skaitomos ir suvokiamos informacijos, gausybės pavyzdžių ir išvadų – manau, tikslinga ją skaidyti į dvi dalis. Tai leis skaitytojams rasti pagrįstus atsakymus į klausimus, kurie šiandien jaudina daugelį.

*    *    *

Kas tai valdžios „Transfer-tranzitas“?

.

A) „Valdžios transfer“ arba „valdžios tranzitas“ – dabar dažnai vartojami ir daugiareikšmiai terminai, reiškiantys metodą reikšmingų pokyčių valstybės politikos šalyje per ateinančius ketverius metus. Bet jei tai „valdžios transfer“, tada, kaip rodo istorija, jo rezultatai yra BLOGAI NUSPĖJAMI ir dažnai visiškai skiriasi nuo to, ką mano autoriai. O ar valstybės valdymo sistemos prisitaikymą prie naujos politinės realybės reikėtų vadinti valdžios perdavimu?

Tai ypač svarbu todėl, kad tarp ekspertų nėra vieningos nuomonės dėl sąvokos „transfer“ atsiradimo teisėtumo. Nuomonių labai skiriasi:

B) Priežastimi  atsiradimo politinėje apyvartoje  žodžių „valdžios perdavimas-tranzitas“ pasitarnavo artėjantys Rusijos Federacijos prezidento rinkimai 2024 m. Iš tiesų, Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos taryba turi priimti sprendimą dėl rinkimų paskelbimo ne anksčiau kaip 100 dienų ir ne vėliau kaip 90 dienų iki balsavimo dienos. Pagal Konstitucijos pataisas išrinkto prezidento kadencija nuo 2012 metų pailgėjo nuo ketverių iki šešerių metų. Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 81 straipsnio 3 dalį, tas pats asmuo NE GALI turėti Prezidento postą DAUGIAU DVIEJŲ LAIKOTARPIŲ iš eilės. Tai reiškia, kad Vladimiras Putinas, kuris išrinktas 2012 metais prezidentu, o 2018 metais perrinktas negalės dalyvauti 2024 metų prezidento rinkimuose. Jo kadencija baigiasi 2024 metų gegužės 7 dieną.

Kad NE TURĖTI ILIUZIJŲ dėl “valdžios perdavimo-Transit“, būtina išsiaiškinti, ką jis numato? Kad ne „išradinėtume dviračio“ ir ne „liptume ant to paties grėblio“, pravartu prisiminti istorines valdžios perdavimo Rusijoje pamokas ir pagalvoti, kokią kainą už jo įgyvendinimą sumokės šalis ir žmonės?

.

C )  Tariamoji priežastis pasirodymo politinėje apyvartoje žodžių “perdavimo-Transit valdžios” pasitarnavo “nedavaldymas Rusijos. ”  2019-ųjų pabaiga Rusijos Federacijoje pasižymėjo aiškiu Rusijos „nedavaldymu“, kas buvo akivaizdu iš masto nesilaikymo valstybės įstatymų šalyje. Didelį žmonių nepasitenkinimą sukelia klestinti korupcija, vagystės, tarnybinių pareigų neatlikimas, nebaudžiamumas už nusikaltimus, neįtikėtinas elito praturtėjimas dešimčių milijonų Rusijos piliečių nuskurdimo fone.

Sąvoką „nedavaldomumas“ įvedė D. I. Mendelejevas, kuris vienu metu buvo susirūpinęs Rusijos būkle. Ir faktai rodo apie tai, kad iki 1917 metų didžioji dalis Rusijos praktiškai „nedasivaldė“.

Gyventojų skaičius, bendrasis nacionalinis produktas (BNP) ir pareigūnų skaičius Rusijos imperijoje, Prancūzijoje, Didžiojoje Britanijoje, Vokietijoje ir Austrijoje-Vengrijoje apie 1910 m.

.

.

Iki 2020 metų šalyje, šalies vadovybėje įsivyravo nuomonė, kad organizacija valstybės valdžios, susiformavusi 1993 metais Rusijoje, visiškai išnaudojo savo galimybes naujos politinės ir technologinės realybės kontekste – tai yra, šalis yra nedavaldoma.  Tuo pat metu visos pasaulio šalys, ne tik Rusija, tarsi palei komandą iš kokio tai viršnacionalinio valdžios centro, stojo į lenktynes adaptuojant savo vyriausybės valdymą prie naujos realybės. Tikiuosi, kad skaitytojai supras – kad tai yra tiesioginė pasekmė prasidėjusių, pradedant nuo 2012 m., procesų naujosios VS rėmuose. Kyla grėsmė, kad suverenitetą išsaugos tik tos šalys, kurių valdžios sistema bus adekvati naujai technologinei, ekonominei ir politinei realybei. Tačiau performatavimas valstybės administravimo – sudėtingesnė mokslinė ir technologinė užduotis, nei sukurti kosminę raketą. 2020 m., kai permainų reikalavimas šalyje tapo visuotinis, jį staiga buvo pradėta vadinti „valdžios perdavimu“, NE PERDAUG gilinantis į smulkmenas, ką tai reiškia. Žinoma, negalėjo gi politika nusižeminti iki futbolo lygio, kur transferiu vadinamas laikinu „langu“ atsinaujinti komandoms. Politikoje transfer tokio pobūdžio gali sukelti tektoninius sukrėtimus šalyje, kurių būtina vengti pertvarkant valstybės administravimą. Apie tokį pavojų įspėja Rusijos istorija, kurioje esama pavyzdžių, kai nuo valdžios „reformatavimo“ slysta į „valdžios transfer“, ir kuris labai brangiai kainavo šaliai. TRANSFER, kaip rodo patirtis, NENUSPĖJAMAS ir dažnai atsitinka ne taip, kaip jį planuoja. Iš šimtmečio į šimtmetį valdžios tranzito kūrėjai daro tas pačias klaidas, įtikėję į tai, kad viskas bus taip, kaip jie susigalvojo. Todėl pravartu prisiminti praeities klaidas, kad būtų išvengta bereikalingų aukų. Mes turėjome pavyzdžių. Ir nereikia pamiršti, kad tie žmonės, kurie organizuoja tokius dalykus, neturi racionalaus mąstymo ir geba tik tai, kad viską, ką jie daro šiandien, – tai „velka“ viską iš praeities.

Ne verta vadinti transfer performatavimo valdžios naująja politine realybe. Ir štai kodėl!

ISTORINĖ DALIS

.

Valdžios transfer (perdavimo) pavyzdžiai: jis visada netikėtas, staigus, nepriimtinas, neįprastas.

.

Transfer “Rurikovičiai – Romanovai”. Po mirties carevičiaus Dmitrijaus Joannovičiaus 1591 metais –Ivano Rūsčiojo sūnaus, o po to ir caro Fiodoro Ioannovičiaus mirties 1598 m., Rusija įsitraukė į valdžios transfer: nutrūko valdančioji Rurikovičių dinastija. Nuo 1584 m. iki Zemsky Sobor 1613 m. buvo neaišku – kas valdys šalį?

Transfer “Miloslavskiai – Naryškinai” . Įvyko po caro Aleksejaus Michailovičiaus mirties 1676 m. ir truko iki 1682 m. balandžio 27 d. Transfer lydėjo Šaulių maištais (1682 m.), valdžios užgrobimu princesės Sofjos. Po didelių sukrėtimų valdžia Rusijoje perėjo nuo Sofjos (Miloslavskiai) Petrui (Naryškinai).

Transfer „Romanovas – Uljanovas“. Šiais laikais labiausiai žinomas strateginis valdžios transfer 1917 m. iš Nikolajaus II (Romanovo) – Leninui (Uljanovas) – Stalinui. 1918 m. balandį sutriuškinta anarchistų partija, 1918 m. liepą bolševikai nutraukė santykius su kairiaisiais eserais. 1921 m. vasarį prasidėjo menševikų areštai, 1922 m. – kairiųjų eserų partijos lyderių teismas.

Transfer “Stalinas – Chruščiovas”. Kitas valdžios perdavimas įvyko 1953 m. kovo 5 d., kai valdžia iš Stalino perėjo Malenkovui, o vėliau – Chruščiovui. Stalino laikais valstybės saugumo organai nepakluso partiniam aparatui – N. Chruščiovas Vidaus reikalų ministeriją padarė pavaldžią partijai. Chruščiovas uždraudė šnipinėti partijos pareigūnus, klausytis jų ir imtis bet kokių veiksmų prieš partijos narius be partijos komitetų sutikimo.

Transfer „Gorbačiovas – Jelcinas“. Įvyko 1991–1993 m., kai valdžia iš komunistų perėjo liberalams: iš Gorbačiovo Jelcinui. 1990 m. kovo 15 d. neeilinis SSRS liaudies deputatų suvažiavimas šalies prezidentu išrinko Michailą Gorbačiovą; 1991 m. gruodžio 25 d. po Belovežo susitarimo, jis nusiėmė nuo savęs visus įsipareigojimus. Prezidentų rinkimai įvyko pažeidžiant SSRS Konstituciją.

Tipiškos klaidos ruošiant transfer: jis visada „eina ne taip“, kaip numatė.

1. Transfer  – tai neįvertinimas žmonių nuotaikų, išgyvenimų, aistrų.

Valdžios transfer Rusijoje 1917 m. buvo iš anksto nulemtas 1904 m. gruodžio mėn. Įžeidžiančios formos atleidimas keturių darbininkų medžio apdirbimo cecho vagonų cecho meistro A. Tetjavkino, tapo priežastimi masiniam streikui, 1905 m. „Kruvinojo sekmadienio“, 1905 m. revoliucijos, 1917 m. revoliucijos, Romanovo šeimos nužudymo priežastis, Pilietinio karo ir teroro. Iš gamyklos administracijos buvo pareikalauta grąžinti į pareigas atleistus darbuotojus ir atleisti meistrą Tetjavkiną – ji atsisakė. Atsakydami į tai, 1905 m. sausio 3 d. streikavo 12 500 darbuotojų, o sausio 8 d. – 125 000 darbuotojų.

Sausio 9-osios rytą iš skirtingų vietovių į miesto centrą pajudėjo 150 000 darbuotojų. Kariuomenė darbininkų minioms naudojo karinius ginklus: kardus, šaškes, šautuvus. Sausio 9 dieną žuvo iki 200 žmonių, iki 800 buvo sužeista. Karališkosios valdžios prestižas buvo nepataisomai sugadintas. Tuo pasinaudojo 17 Rusijoje veikiančių karinių revoliucinių organizacijų ir svajojusių apie valdžios tranzitą, kurie išvystė masinį nepasitenkinimą „Sausio 9-osios egzekucija“ į gaisrą Didžiosios Rusijos revoliucijos.

Nedavertinimas. Valdžios „panieka politiniams masių jausmams, jų pergyvenimams, aistroms, nuotaikoms visada yra valdžios perdavimo Achilo kulnu. Taktiškai šia panieka pasinaudojo „beždžionė, kuri sėdėjo medyje“.

 3.  Transfer – klaida apskaičiuojant priartintųjų lojalumą.                                                                                                                       Georgij Gapon

Nikolajus II buvo suklaidintas Witte  ir Vyriausybės, kuri darbininkų eiseną (150 tūkst. žmonių!) laikė įvykiu mažai reikšmingu.  Jis išvyko į Carskoje Selo, nurodydamas ministrams išsiaiškinti su tais, kurie atvyko pas jį asmeniškai ir nešė jo portretus bei ikonas. Tačiau šaudymas į darbininkų kolonas ir raitelių kapojimas šaškomis neginkluotų žmonių, paskutinį kartą juo patikėjusių nebebuvo smulkmena. Neabejotina, kad po to Caras suprato, kad jis nuteistas: aštuonerius metus jis nesirodė viešumoje iki ir taip beprasmių iškilmių, skirtų Romanovų dinastijos trijų šimtų metų jubiliejui 1913 m.  Romanovų namai pasibaigė 1905 metų sausio 9 dieną asmeninių sargybinių ir giminaičių išdavyste, kai buvo suimtas caras ir jo šeima, jam į pagalbą neatėjo nei Rusijoje, nei už jos ribų. Suėmė ne revoliucionieriai, o asmeniškai jo auklėti generolai: Aleksejevas, Kornilovas. Semionovskij pulkas, Asmeninė imperatoriaus sargyba, – iškart prisiekė „ištikimybės visos Rusijos Valstybei ir paklusnumu šiuo metu vadovaujamai Jo Laikinajai Vyriausybei“. Netgi Divizionas Asmeniško JO IMPERATORIŠKOSIOS DIDENYBĖS Konvojaus… išreiškė norą paklusti reikalavimams Laikinosios Vyriausybės, išrinktos Valstybės Dūmos ir kuriai pirmininkavo M. V. Rodzianko…,,. Išdavė visi.

4.  Transfer – pavojus dalyvavimo jame.

4.1. Gapon likimas. Gapon teko susimokėti už „valdžios tranzitą“, kuriam eserai patikėjo kurstyti revoliucijos liepsną. Po sausio 9-osios jis tapo grafo Witte sąjungininku, reformų šalininku, paskelbtų spalio 17-osios Manifestu, ir ginkluotų kovos metodų priešininku. Kai jis išėjo iš eserų nepaklusnumo, įsivaizdavęs save tarptautinio lygio politine figūra, tai jis buvo jų pakartas 1906 m. kovo 26 d. Sankt Peterburgo pakraštyje esančiame Ozerkuose grupės kovotojų, apkaltintų bendradarbiavimu su valdžia ir revoliucijos išdavystė. Vargu ar jis pasitikėdamas savimi numatė, prie ko prives jo žaidimas ties riba „plonos materijos“ ir kruvinos revoliucijos.

4.2. Generolo Aleksejevo likimas. Valdžios transfer brangiai kainavo generolui M. V. Aleksejevui, kuris taip pat laikė save „istorijos kūrėju“. Karo vadas, Rusijos-Turkijos (1877-1878) ir Rusijos-Japonijos (1904-1905) karų dalyvis, Pirmojo pasaulinio karo metais – Pietvakarių fronto armijų štabo viršininkas, vyriausiasis armijų vadas Šiaurės vakarų fronto, vyriausiojo vado štabo viršininkas (nuo 1915 m. rugpjūčio mėn.) – visa tai nieko nereiškė jo požiūriu ištikimybės Priesaikai. Nikolajus II juo visiškai pasitikėjo. Aleksejevas pusryčiavo ir vakarieniavo pas valdovą kaip jo garbės svečias. Jis lygiai su valdovu aptarinėjo reikalų padėtį frontuose, tačiau slapta ruošėsi jo nuvertimui, o per Vasario revoliuciją (1917 m.) organizavo Nikolajaus II atsisakymą nuo sosto. Jis klaidingai informavo fronto vadus apie Caro atsižadėjimą. Būtent jis suėmė buvusį carą pagal Laikinosios vyriausybės dekretą, bet netrukus jis pats vos išsivengė revoliucijos kareivių. .   Karininkai aprengė jį civiliais drabužiais ir slapta išsiuntė į Rostovą, iš kur jį išvarė Atamanas Kaledinas. Iki pat mirties jis, pagrindinis transfer vykdytojas, slapstėsi nuo žmonių, kuriems pats to nežinodamas atvėrė kelią į valdžią, pasiekęs caro atsižadėjimą.

4.3. Generolo Ruzskio likimas. Aktyvus valdžios perdavimo dalyvis – generolas N. V. Ruzskij manė, kad jam po caro atsižadėjimo viskas liks taip pat ir dar geriau. Jo nuopelnai prieš transfer valdžią yra tai, kad jis neįleido traukinio su caru į maištaujantį Petrogradą, tai jis blokavo fronto dalinių veržimąsi į Petrogradą, kad nuslopintų prasidėjusią revoliuciją, būtent jis fiziškai privertė Nikolajų II pasirašyti sosto atsisakymo Manifestą.  Staigus atsistatydinimas jam tapo „griaustiniu iš giedro dangaus“, todėl jis išvyko ilsėtis ir gydytis į Piatigorską. Tačiau ten atėjo „atpildas“ už dalyvavimą perduodant valdžią: 1918 m. lapkričio 1 d. čekistas G. A. Atarbekovas perpjovė gerklę generolui Ruzskij. Generolas vargu ar įsivaizdavo, kad su juo taip pasielgs tretieji, nežinomi asmenys, kurie „sėdėjo medyje“, kai jis atlaisvino jiems sostą, priversdamas Nikolajų II pasirašyti atsižadėjimą.

Transfer užtikrinimas: fundamentalumas, mokslingumas, tęstinumas, nuoseklumas.

Tokios politinės operacijos, kaip valdžios tranzitas, yra daugelio skirtingų mokslo sričių ir skirtingų šalių specialistų intelektualinis tobulėjimas. Taip vadinamasis „kišimasis“ kitų šalių jau daugiau nei šimtmetį provokuoja valdžios perdavimą Rusijoje (Romanovai, Petras, Jekaterina II, Aleksandras I, Leninas). Šių intervencijų motyvai jau seniai žinomi: pirma, tai Europos gyvenamosios erdvės plėtimas Rusijos sąskaita; antra, tai laisva prieiga prie pigių išteklių; trečia, tai yra Rusijos prijungimas prie savo ideologijos, paverčiant ją kariniu ir politiniu Europos vasalu. Suprantami Rusijos elito motyvai, kurie tarpusavyje kovodami dėl išteklių siekia valdžios perdavimo. Tačiau visa šiuolaikinė politika yra nenutrūkstama įvykių grandinė, kurioje kiekviena sekanti grandis yra ankstesnės tęsinys. Todėl 2024 metų įvykiai gali būti nuspėjami. Bet kas tai daro? Kalbant apie valdžios transfer, svarbu suprasti, kur prasideda pasiruošimo perdavimo grandinė, iš kokių grandžių ji susideda ir kuo ji baigiasi šiandien?

3.   W. Churchillio planų įgyvendinimui tirti buvo sukurta daug mokslinių centrų, iš kurių garsiausias – Romos klubas. Jį lėmė poreikis suprasti žmogaus ir didelių žmonių masių elgesio valdymo teoriją ir praktiką: Didžiosios Rusijos 1905-1917 metų revoliucijos patirties įtaka.

Norėdamas pradėti projektą, Romos klubo prezidentas Aurelio Peccei parašė pagrindinę knygą „Žmogaus savybės“, kuri buvo išleista ir Rusijoje. O visa kita (Breton Woods, Washington Consensus ir kt.) buvo naujai sukurto žmogaus valdymo mokslo nuostata.

4.  Su valdžios transfer kažkas išėjo ne taip. Kad paaiškintų kas, – Z. K. Bžezinskis parašė knygą „Strateginis vaizdas: Amerika ir globali krizė“ („AST“, 2012 m. – Political Insider (Eksmo)). Jis priėjo prie išvados, kad „Laikai keičiasi, pasaulis tampa daugiapoliu, ir jei JAV neperžiūrės savo sampratos apie pasaulinį „Dievo pasirinkto hegemono“ vaidmenį pasaulio politikoje, tada jų susidurs su lygiai tokia pat sistemine problema. krizė, vienu metu sunaikinusi SSRS.“

5.  Naują politinę situaciją pasaulyje Romos klubas pristatė sensacingo pranešimo forma: „Senasis pasaulis pasmerktas. Naujasis Pasaulis neišvengiamas! (E. Weizsaecker, A. Wijkman). Autoriai remiasi į Kinijos komunistų partiją, kuri paskelbė KURSAS Į STATYBĄ “ekologiškos civilizacijos”, kas buvo nustatyta Konstitucijoje ir jau atsispindi tryliktajame (2016-2020) penkmetyje. Išsiskiria viltis į žmogaus sugebėjimus, jo mąstymą: reikia “auginti integralų mąstymą, o ne apsiriboti analitiniu mąstymu”. Autoriai pažymi, kad sisteminio mąstymo lavinimo neužtenka, nes „sisteminiame mąstyme yra tendencija realybę vertinti gana mechanintinomis kategorijomis, kurios nesugeba suvokti jos organinio vientisumo“.

6.   Situacija pasaulyje vystosi nenuspėjamai, o kišimosi į valdžios perdavimą autoriai aktyviai ieško naujų jos formų, dalis jų pristatomos Nassimo Nicholas Talebo paskaitose „Antitrapumas. Kaip išnaudoti chaosą“. Knyga duoda optimizmo gyvenimui pasaulyje, kur karaliauja netikrumas, bet NE REIKIA stengtis nuspėti ateitį, o verta būti … antitrapiu. Antitrapumas  – savybė žmonių (įmonių, valstybių ir t.t.), leidžianti likimo smūgiams ne tik atsilaikyti (ir nesugriūti), bet ir sustiprėti. Antitrapumas – tai pasinaudojimas galimybėmis. Talebas rašo: „Vėjas užgesina žvakę ir uždega ugnį. Taip yra ir su atsitiktinumu, netikrumu, chaosu: kiekvienas iš mūsų norėtume nuo jų nesislėpti, o gauti naudos. Kitaip tariant, tapti liepsna ištroškusia vėjo. Trumpai tariant, tai jokiu būdu nėra nuolankus autoriaus požiūris į netikrumą ir atsitiktinumą“.

7.  Specialistai Rusijoje turi savo naujos politinės realybės viziją savo versijai valstybės modifikavimo. Sergejus Peresleginas paskelbė straipsnį: „Globalus pasaulis: itin netvarus vystymasis“ (Žurnalas „Neva“, 2009 m. Nr. 5). Jo nuomonė: „Apskritai situacija „pasaulio šachmatų lentoje“ smarkiai pablogėjo. Lygiosios nebus! Nebus „uždelsto“ postindustrinio perėjimo! Per ateinančius dvidešimt metų mūsų laukia arba visiška postindustrinė katastrofa, arba postindustrinis perėjimas su visišku visų gyvenimo formų pertvarkymu. Plačiau apie tai aprašyta knygoje „Strategijų suma“. Be kita ko, autorius domina pasionarijai: „žmonės, turinčiais įgimtą gebėjimą iš išorinės aplinkos pasisavinti daugiau energijos, nei reikia tik asmeninei ir rūšinei savisaugai, ir išduoti šią energiją kryptingo darbo forma modifikuojant savo aplinką“, tai yra istorijos kūrėjai ir autoriai.

8.  Tačiau Rusijos naujosios politinės tikrovės vizijoje siūlomo valdžios perdavimo išvakarėse yra neabejotinų klaidų, pateiktų, pavyzdžiui, teorijoje „savarankiško darbo“ pilkojoje Rusijos ekonomikoje. Tai atrodo kaip bandymas prispausti įstatymu milijonus Rusijos piliečių, kuriuos galima lengvai atpažinti ir apmokestinti. Tiesą sakant, šie milijonai žmonių mokslo srityje yra žinomi kaip „prekariato“ klasė, ir jame mato naują pavojų valdžios perdavimui taip pat. Ši problema pasaulinė, ir ji aprašyta Guy Standing knygoje „Prekariatas: nauja pavojinga klasė“. Prekariatas – nauja klasė, kuri, viena vertus, atlieka nepaprastai svarbų vaidmenį tiek materialių, tiek nematerialių vertybių gamyboje, o iš kitos pusės – pasirodo netekęs daugumos socialinių ir politinių teisių bei garantijų: stabilaus darbo užmokesčio ir sveikatos draudimo, apmokamų atostogų, galimybės įgyti išsilavinimą (prekariatas iš anglų kalbos precarious – nepatikimas).

9. Supaprastintas įsivaizdavimas apie ekologiją privedė prie to, kad per išgavimą pelno iš šiukšlių – „pinigų, kurių negalimų valgyti“, nustojo matyti fizinę, materialią tikrovę.

.

Ant kiek pavojinga valdžios perdavimui ši „smulkmena“ rodo tokie įvykiai kaip „Šies“ «Шиес».  Ekologijos svarba ryškiai išreikšta Jurijaus Ševčiuko knygoje „Projekto žlugimas ,,žmonija““. Autorius perspėja dėl klaidos: „tikėti, kad žmonijos pabaiga įvyks. Žinoma – bet ne dabar ir net ne per ateinančius tūkstančius metų. Toks klaidingas supratimas atsiranda dėl to, kad žmonės įpratę manyti, kad pokyčiai planetoje vyksta lėtai. Tuo pačiu metu visi žino, kad Romos imperijos etninė sudėtis Didžiosios tautų migracijos metu per 15 metų pasikeitė kardinaliai. Katastrofos tik ruošiamos pamažu. O įvyksta greitai … “.

10. Akivaizdu, kad Rusijos valdančioji klasė stengiasi, suprasti, kas vyksta su naujosios tikrovės pasauliu, ir integruotis į jį  pasitelkdama visiškai naujas idėjas ir sprendimus.  Pavyzdžiui, Strateginių tyrimų centras 2018 metais parengė naują esminį Rusijos pritaikymo prie pokyčių projektą.  Autoriai: M. Petrov, V. Burov, M. Škliaruk, A. Šarov pristatė projektą: „Valstybė kaip platforma“. Valstybė skaitmeninei ekonomikai. Skaitmeninė transformacija. Be kita ko, jie rašo: „ Valstybei.  Valdžios sektoriaus išlaidų lygio sumažinimas 0,3% BVP iki 2024 m. Realaus laiko ekonominių rodiklių, gaunamų iš alternatyvių šaltinių, skaičiaus padidėjimas. Piliečiams. Aukštas pasitenkinimo valstybės ir savivaldybių paslaugų teikimo kokybe lygis. Viešųjų paslaugų personalizavimas „…

Kaip rezultatas – aukštųjų technologijų skaitmeninė viešojo administravimo platforma sumažina žmogiškąjį faktorių, lydintį korupciją ir klaidas.

Šiuolaikinė politinių ir socialinių pokyčių tendencija NE IŠAUGA iš momentinių skirtingų lygių šiuolaikinių lyderių veiksmų, o nori ar nesąmoningai toliau vystosi ta kryptimi, kuri prieš daugelį metų buvo nustatyta pasauliniu lygiu ir paskelbta W. Churchillio, C. Tilly, A. Peccei, Z. K. Brzezinski, von E. Weizsaeckeris, Wijkmanas, N. Talebas, S. Peresleginas, G. Standingas, Y. Shevchukas ir daugelio kitų – jų visų neišvardinsi keliuose puslapiuose. Tai ir reikia suprasti vertinant tai, kas vyksta šiandien ir valdžioje esančių asmenų veiksmus. Šiandien – metas apmąstymams. Skausmingi apmąstymai, teisingi ar neteisingi, ir apskritai – kam?

Tęsinys….

.

F.D.Škrūdnievas (Ф. Шкруднев)

14. 08.2021.