Liaudis ir Žmogus…

Kol jūs neišmoksite elgtis su irklais,
nėra prasmės keisti valtį…

Daugelis žmonių tikrai nesitikėjo, kad jiems teks stebėti tokius žmogaus pokyčius laike, tarsi jų vaikystė prabėgo viename pasaulyje, o dagyvena jie visiškai kitame kitų žmonių pasaulyje. Todėl postžmogus¹ jiems klausimas NE TUŠČIAS, o labai reali problema „persikėlimas“ iš patogaus savo tėvų pasaulio į kitų žmonių pasaulį, priprasti prie jų, gyventi tarp jų. Netgi išoriškai – jų veidai, mimika o jau buitis… visiškai kitokie, nei tų žmonių, kurie juos augino, mokė ir kuriuos vis dar myli. Gelbėjo juos nuo naujojo atmetimo tik mokslas, davęs pasirengimą priimti naujas tautiečių kartas ir gyventi tarp jų remdamasis mokslinės ir psichologinės prognozės medžiaga ir jų ypatybėmis ir savybėmis. Naujoji karta ne prastesnė ir ne geresnė už išėjusiųjų kartas- ji tokia, koks laikmetis kieme.

Šiandien tai mūsų problema, o rytoj tai taps problema žmonių, kurie šiandien yra jauni ir nenori apie tai galvoti ar nieko apie taizz nežino. Norėtųsi, kad patirtis ankstesnės ir, žinoma, mūsų kartos jiems būtų naudinga, ir sutikimas su nauju jų kartai NE BŪTŲ  staigmena. 

Kai 1987 metais A. Jurjevas skaitė pirmąsias politinės psichologijos paskaitas „Kopose“ SSKP vadovams apie artėjančius pokyčius šalyje ir pasaulyje, šį reiškinį jis paaiškino taip: „Prisimink žodžius iš B. Okudžavos dainos ” … Jūs girdite bilda batai…”. Taip jis norėjo perspėti savo stiprius, sėkmingus, labai savimi pasitikinčius klausytojus apie naujosios kartos artėjimą, kuri jau „pas juos ant pečių“, bet jie to nesupranta. Po trejų ar ketverių metų jo klausytojai jam sakė, kad taip ir atsitiko: vakarykščiai berniukai atėjo pas juos į kabinetus ir atėmė valdžią, pinigus, pareigas – viską. Klausytojai, kurie patikėjo A. I. Jurijevu, išgyveno, atstovėjo savo, sėkmingai gyvena ir bendradarbiauja su jaunimu iki šiol. Tačiau gudrybė ta, kad šiandien jaunus ir pasitikinčius savimi labai greitai aplenks naujos kartos, kurios yra daug efektyvesnės ir ryžtingesnės visiškai naujoje informacinės visuomenės aplinkoje. Pas dabartinius gyvenimo šeimininkus ateis nauji berniukai. Man tame nekyla jokių abejonių.

Visiškai nepriimtina ilsėtis ant savo pergalių laurų, nes pasaulis keičiasi greičiau ir radikaliau, nei vasarą keičia žiema.  Reikia galvoti, numatyti, žinoti, suprasti. 90-ųjų naujosios kartos stiprybė – privatizuotojų, bankininkų, politikų – buvo jų nesuprantamume, nenuspėjamume 70-ųjų lyderiams: naujieji galvojo ir veikė VISIŠKAI NEĮTIKĖTINU BŪDU visiškai neįmanomame, beveik nerealiame pasaulyje. Jie buvo kitokie. Jie buvo šoko terapijos įsikūnijimas, jos demonai ir kariai. Nedaug žmonių galėjo suprasti, kas vyksta, ir realiai įvertinti šį procesą. O tai buvo perėjimas į paskutinį Senosios valdymo Sistemos programų įgyvendinimo etapą. Viskas ir turėjo būti būtent taip, nes visas sisteminis žmonių vystymosi valdymas pagal Smegenų genotipų tobulinimo ir energetinės biogenezės programą suteikė visišką informacinį tabu tiesos suvokimui. Kad ir kokį lygį „natūralaus“ proto žmonės turėjo bet kuriame civilizacijos vystymosi etape, jų Smegenys visada buvo informacinio smurto objektas iš senosios Sistemos. Jis, turintį tik jo vystymo programos rėmuose įtvirtintas funkcijas ir turintis suskirstymą į kelius genotipus, buvo ribojamas tuo tikslinio pažinimo lygiu, kuris vaizdavosi nevienareikšmiškai savo talpumu ir gilumu kiekvienam profiliniam sluoksniui, t. y. VALDANČIOJO ARBA VALDOMO. Tai buvo procesas. Jokios strateginės ir tikslinės orientacijos Senojoje Sistemoje dėl žmonių vystymosi NE BUVO, išskyrus programą Smegenų genotipų vystymo.

Įvedant naujas funkcijas individams su nauju Smegenų genotipu buvo įvestos naujos mantisos, kurios užtikrino vykdymą naujų labiau sudėtingesnių funkcijų. Mantisų skaičiaus pokytis Smegenų genotipuose juos įvedant atsispindi lentelėje:

Nr.	Metai	421	422	423	441	442	461	462	Maitinimo įrenginys
vienas	– 1605 m	12	–	–	–	–	–	–	Jeruzalė
2	-822	17	12	–	–	–	–	–	Samarkandas
3	0	26	15	12	–	–	–	–	Bizantija
4	1433 m	28	22	aštuoniolika	12	–	–	–	Roma
5	1841 m	36	28	24	aštuoniolika	12	–	–	Paryžius
6	1990 m	36	28	28	24	aštuoniolika	12	–	Sankt Peterburgas
7	2009 m	36	32	32	28	24	aštuoniolika	12	Maskva

.

.

Lentelė pagal pirmaujančio genotipo rūšių skaičių:

.

421 – 12 kelėnų	441 – 12 kelėnų	461 – 1 kelėnas
422 – 12 kelėnų	442 – 12 kelėnų	.
423 – 12 kelėnų	.	.

.

Kaip matome, bendras pirmaujančio genotipo rūšių skaičius padidintas iki 61, arba 22% visos Žemės populiacijos. Tuo metu intervencinės sistemos programa buvo sustabdyta. Iš viso buvo numatyta pirmaujančių genotipų rūšių skaičių padidinti iki 66. Atitinkamai buvo numatytas įvedimas 462, 463, 464, 465 ir 466 genotipų. Kiekvienas paskesnis suformuotas genotipas turėjo paimti viską, kas geriausia iš ankstesnių. Įtraukti individai su įvestu Smegenų genotipu, gaudami palaipsniui dozuojamą, tarsi „tobulinančią“ pažinimo ir valdymo pobūdžio informaciją, buvo naudojami specializuotiems veiksmams atlikti pagal konkrečius Tikslo Vektorius.

Tokie individai turėjo tam tikrų savitų elgesio bruožų ir preferencijų, susijusių su dalyvavimu valdant įvairias programos kryptis organizuoto gyvenimo, mokslo ir religinės sferos, siauros profesinės technologinės orientacijos, apsaugos ir kitose srityse, kurios išskiria juos iš bendros masės žmonių tam tikrais aiškiai išreikštais būdais, matomais, atpažįstamais ir suvokiamais visų kitų dėl visiškai kitokių priežasčių elgesio ir kitokio pobūdžio. Tai, savo ruožtu, buvo pagrindinis požymis formuoti socialines ir kitas valdymo struktūras visų tų, kurie buvo pareikalauti papildomai dėl kokių nors programinių bendrųjų ar privačių, tiek pagal paskirtį, tiek pagal laiką įgyvendinimo vykdomųjų procesų specialiai tam skirtuose teritoriniuose aprėpimuose. Tokie procesai turėjo sąlyginai ilgą istorinį pobūdį ir reikalavo sėslių organizuotos būties formų. Visi eksperimentai buvo atlikti tik su biostruktūra, paimta kaip pagrindas. Į šią struktūrą buvo įvesta 12 bazinių dažnių, kurių atžvilgiu ir formavosi visų tipų tarpusavio santykiai. Pasakose šios biostruktūros turėjo 12 kelėnų. Nė vienas iš šių kelėnų neturėjo daugiau nei vieno bazinio dažnio, ir pokyčiai aplink jį leido tinkamai panaudoti turimą biomedžiagą (gojus).

Štai iš čia ir kyla visos nesąmonės, parašytos Toroje ir Biblijoje apie 12 kelėnų. Biblijoje, pavyzdžiui, jie pavadinti Jokūbo sūnų vardais (Pr. 49:28). Buvo naudojamas tik diapazonas xx.33 (xx.375375). Ant šio diapazono buvo „kabinamos“ paruoštos struktūros, kurios išlaikė patikrą ant vieno iš 12 kelėnų. Tokiu būdu, gavo sąryšį (normalų egzistavimą) reikalingų biostruktūrų (neįeinančių į 12 kelėnų). Tam kad NE BŪTŲ bandymų kištis į Valdymo Sistemų darbą 12 kelėnų transliavosi atvira dezinformacija (pavyzdžiui, šiandieninė mokslinė bazė) ir kt.

Trečioji 442 genotipo fazė buvo užbaigiamoji (1946–1990). Bendro valdymo būsena buvo perjungta Sistemos per 1946 m. Velykų periodą.

Iš Sistemos pusės buvo padarytos reikšmingos programinės korekcijos visam valdymo procesui per Tikslo Vektorių reiškinių, veiksmų ir įvykių paskirties:

Kai akademikas B. G. Ananijevas 1968 m. pasiekė psichologijos teisėtumą įkurdamas Leningrado universiteto Psichologijos fakultetą, tai galutinis jo pastangų tikslas buvo NE TIK apibūdinti žmogų kaip „pažinimo objektą“, o žmogaus kaip prasmės visų kitų mokslų ir veiklos sričių. Jis ne suspėjo įgyvendinti savo užmačių – gyvenimo laiko ne užteko. Profesoriui, mano draugui ir bendražygiui A. I. Jurijevui pačiu karščiausiu politinių permainų Rusijoje laikotarpiu, 1989-aisiais, pavyko sukurti Sankt Peterburgo xcvalstybiniame universitete politinės psichologijos katedrą, kuri pirmą kartą šalies istorijoje pradėjo rengti politinius psichologus.  Iki to laiko jis jau turėjo solidžią psichologų dalyvavimo patirtį rengiant mitingus, demonstracijas, rinkimų kampanijas ir kt. Bet svarbiausia, jis gavo užsakymą parengti politinei veiklai naujus valstybės veikėjus: Rusijos regionų gubernatorius, Prezidento Atstovus, kandidatų į SSRS Aukščiausiąją Tarybą, o paskui į Rusijos Federacijos Valstybės Dūmą – žmonės, visiškai neišmanančius politinio elgesio. Maža to, po 1993 metų įvykių jis buvo pakviestas dirbti į Maskvą Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininko V. S. Černomyrdino konsultantu, su kuriuo dirbo iki pasikėsinimo į jį 1995 metų balandį. „Atsitiktinumas“ tada išgelbėjo jį nuo neišvengiamos mirties, o aš mačiau įvykio pasekmes ir jo vyrišką kovą atkuriant savo sveikatą. 

Tai jo nesustabdė, ir darbas politikoje tęsėsi dar dvidešimt metų, iki 2009-ųjų gruodžio, kai jis atsisakė nuo vadovavimo Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Politinės psichologijos katedrai ir paliko savo kūrinį, tiksliau, tokią situaciją sukūrė tie, kurie įžvelgė grėsmę informacijoje, kurią Aleksandras Ivanovičius nešė „valdovams“. Jis NE SUGEBĖJO danešti iki JŲ SUPRATIMO – kas gi tai žmogus. Ir ne jo tai kaltė. Vien dėl pokyčių, apie kuriuos kalbėjau aukščiau ir kurie vis įsibėgėjo, – „neštis“ nebuvo kam ir įdėti „nebuvo į ką“. Mes su juo daug kartų kalbėjomės šia tema, analizuodami, kas vyksta valdžioje. Svarbiausia tai, kad galų gale jis sutiko su mano argumentais ir svarstymais, paremtais tuo, ką pažinau iš N. Levašovo, A. Hatybovo, N. Morozovo darbų, bet svarbiausia, žinoma, iš daugiatomio kūrinio – „Žmonijos formavimosi pagrindai“. Todėl šiandien, kaip ir anais laikais, valdžia elgiasi žmogaus atžvilgiu taip, kaip „ji“ jį supranta. Nebuvimas švietimo sistemoje mokslo apie žmogų suformavo ištisas lyderių kartas, kurios nemano, kad jų veiksmai yra praktiškas atsakymas į klausimą apie žmogaus esmę.

Viskas šiame gyvenime prasideda nuo atsakymo į klausimą apie žmogų. Žmogaus apibrėžimų skalė į begalybės  minusą supranta žmogų kaip gyvūną, su kuriuo galima ir reikia elgtis kaip su gyvūnu. Ar reikia pateikti konkrečius pavyzdžius iš mūsų gyvenimo tokio apibrėžimo žmogui? Kitame skalės gale – plius begalybės – žmogus apibrėžiamas kaip dievo panašumas žemėje, kuris reikalauja elgesio su savimi, kaip su šventove. Tarp šių polių – daugybė tarpinių žmogaus apibrėžimų reikšmių, tačiau jas nešioja sieloje, mintyse absoliučiai visi žmonės, ir veiksmai kiekvieno nusistato jo supratimu žmogaus. Iš čia: meilė ir neapykanta, pagarba ir panieka, dėmesys ir nedėmesingumas veiksmuose politikų, ekonomistų, karininkų, administratorių ir t. t. Jie duoda žmogui tiek ekonominių, asmeninių ir politinių laisvių, kiek numato žmogui tai kaip gyvūnui, tai kaip dievo panašumui.

.

.

Su žmogaus koncepcija prasidėjo visos didžiosios epochos žmogaus gyvenime. Visos žmogaus koncepcijos darėsi politikų užsakymu (tiksliau, per politikus) ir politikai ebrų valdymo Sistemos veiklos rėmuose sukuriant specifinius Smegenų genotipus.  Klasikinis pavyzdys: Johno Locke’o ir Vilhelmo Gotfrido Leibnitzo diskusija. Rezultatai  tokių diskusijų ir darbų Schopenhauerio, Nyče, Kanto, Fojerbacho, Giotės, Thoreau, Kamiu, Bergsono ir daugelio kitų MATERIALIZUOTI ŠIANDIEN mūsų asmeniniuose santykiuose, kasdieninio gyvenimo organizavime, darbe, karuose, teismų sistemoje ir kt. Kaip skiepai apsaugo mus nuo maro, taigi žmogaus samprata, įkūnyta politikoje, saugo mus politikos instrumentais nuo kanibalizmo, smurto, nelygybės. Tai vadinama – žmogaus ir pilietinėmis teisėmis. Tačiau, mano nuomone, politikos teorija – tai moralinės filosofijos šaka, kuri prasideda nuo moralinių kategorijų taikymo politiniams santykiams. Taip turėtų būti, bet mūsų šiandieniniame pasaulyje – tai VISIŠKAI NE TAIP, vėlgi, dėl vykstančių pokyčių, turinčių įtakos „viskam ir visur“.

Auklėjimo ir ugdymo prasmė netiesiogiai susiveda į tai, kad kiekvienas žmogus priima arba PATS SUKURIA praktiniam naudojimui žmogaus koncepciją. Tuo jis vadovaujasi santykiuose su kitais žmonėmis: gerbia juos ar įžeidinėja, palaiko ar naikina, gelbsti ligonius ar trypia purve silpnuosius. Būtent ji, žmogaus koncepcija, stovi už bet kurio žmogaus veiksmų kito žmogaus atžvilgiu.

.

Dažniausiai asmeninės koncepcijos neapibrėžtos: jas sunku rasti ir sunku sukurti pačiam. Kaip tai sunku, galima pamatyti iš mūsų didžiųjų pirmtakų apmąstymų. Pavyzdžiui, Šopenhaueris ², atsakydamas į klausimą „kas yra žmogus?“, apibrėžė jį per turtingumą asmenybės. Jis manė, kad tikrasis žmogaus „aš“ lemia jo laimę daug labiau nei tai, ką „jis turi“ ar „koks jis yra“.  Savo laikmečio stiliumi jis teigė, kad jei žmogaus asmenybė bloga, tai „jo patiriami malonumai prilyginami vertingam vynui, ragaujančio žmogaus, kurio burnoje liko tulžies skonį“.  Jis aiškino, kad asmenybė, „turintis daug savyje“, yra tarsi šviesus, linksmas, šiltas kambarys, kurį gruodžio naktį supa tamsa ir sniegas. Jeigu žmogaus gyvenimo svorio centras yra „už jo ribų“: nuosavybėje, range, žmonoje, vaikuose, drauguose, visuomenėje ir pan., tai jo gyvenimo laimė griūna, kai tik jis jų netenka ar juose apsigauna. K. Marksas, kuris puikiai įvykdė jam pavestą funkciją „pagrįsti perteklinę vertę“, kas ir buvo pradžia pasaulinės bankų sistemos, kaip šiandieninio finansinio fašizmo pagrindas, mąstydamas apie „žmogaus prigimtį ir esmę“, teigė, kad žmogus – visos žmogaus veiklos ir visų žmonių santykių pagrindas. Jis rašė, kad is(z)torija NE DARO nieko, ji neturi jokių turtų, ji nekariauja jokiuose mūšiuose. Ne is(z)torija, o būtent žmogus, gyvas žmogus – štai kas visa tai daro, viską valdo ir už viską kovoja. Manau, kad nesuklysiu, jei pasakysiu, kad is(z)torija NĖRA kažkokia tai ypatinga asmenybė, kuri naudoja žmogų kaip priemonę savo tikslams pasiekti. Is(z)torija ne kas kita, kaip veikla, žmogaus siekiančio savo tikslų.

Daugelis „šviesėjų“, apibrėždami „žmogaus esmę“, manė, kad religija šaknijasi esminiame skirtume tarp žmogaus ir gyvūno: gyvūnas neturi religijos, religija yra sąmonė be baigties, ir todėl žmogus suvokia joje savo ne galutinį ir ribotą, bet begalinę esybės. Sąmonė griežtąja arba tinkama to žodžio prasme ir sąmonė be pabaigos sutampa; ribota sąmonė nėra sąmonė. Jis manė, kad sąmonė – tai savęs išpildymas, savęs patvirtinimas, meilė sau, mėgavimasis savo tobulumu.

Mūsų laikų požiūriu, pats paprasčiausias žmogaus apibrėžimas yra toks: žmogus – tai būtybė, pagimdyta liaudies, ir pasiekusi asmeninę, politinę ir ekonominę laisvę. Pagimdytas liaudies tik tuo atveju pripažįstamas žmogumi, jei įgyja laisvę, pasiekia pakankamą amžiaus, intelekto, dorovės lygį.  Laisvas – reiškia, būti įstatymo globojamam kaip žmogus.  Sulaukęs tam tikro amžiaus moters įsčiose, vaisius – jau žmogus, jo negalima nužudyti (nors jei pasistengti, tai gali), jis gavo laisvę gimti.  Bet žmogaus apsiriboja savo laisvėse, jei tam nėra pakankamo proto išsivystymo lygio, moralės: jį reikia globoti arba izoliuoti – jis jau ne visai žmogus.  Visuomenė dažnai visiškai atima iš žmogaus šį titulą, jei už kvailus ir amoralius veiksmus jis turi būti įkalintas, kartais iki gyvos galvos, arba teismo ar tribunolo nuosprendžiu nužudytas.  Galime drąsiai kalbėti apie žmogiškumo koeficientą, nors praktiškai šis principas veikia automatiškai, nes buvo pastatyta Senosios VS rėmuose. Tačiau – kai kurie pakeitimai jau matomi valdant naujajai VS.

Industrinės ir postindustrinės visuomenės žmonių skirtumų esmė slypi pačios visuomenės keliamų reikalavimų skirtumuose. Žmogaus mąstymo struktūra, jo funkcijos NE KINTA – kinta jų turinys ŠIUO METU, ir turinys pasikeičia taip radikaliai, kad žmogus tampa ne tik neatpažįstamas, bet kartais su juo neįmanomas dialogas, bendra veikla, kasdienybė.  Jis taip mato ir girdi, taip supranta, taip elgiasi, kad atrodo, jog daro neįmanomą – įmanomą, nepriimtiną – priimtiną, neįtikėtiną – realų.  Galite tai įsivaizduoti, jei pasodintumėte mūsų močiutes šalia jų anūkų priešais televizoriaus ekraną ir parodytumėte jiems „seksą dideliam mieste“, 15 žmogžudysčių ir smurto scenų kiekvieną dieną, naujienas penkių sekundžių iškarpomis vienoje žinutėje, fenomenaliai vulgarus ir kvaili skelbimai kas dešimt minučių ir t.t. ir t.t. Industrinio amžiaus žmonės NE BUVO paprasti ir nemokšos. Tuo tarpu skrydis lėktuvu atrodė žygdarbis mano seneliui, plaukiojusiam audroje, veržliam raiteliui, meškos medžiotojui, kuris, deja, žuvo kare.  1954 metais aš pats buvau šokiruotas pirmosios televizijos ne mažiau nei Miklukho-Maclay batai sukrėtė papuasą. Tai NĖRA trūkumas  „šokiruotų“ paprastų žmonių. Net didysis fizikas Rutherfordas, susidūręs su Bohro kvantinės teorijos pradžia, sakė: „Tikriausiai procesai mano smegenyse vyksta labai lėtai, bet turiu pripažinti, kad aš ne viską suprantu ir ne visai suprantu…“. Globalizacijos procesas ³  – reiškinys, kuris veikia industrinę kartą ir kurio postindustrinės kartos žmonės nemato. Jiems problemų nėra.

Šis terminas buvo plačiai vartojamas nuo devintojo dešimtmečio, reaguojant į technologijų pažangą, kuri leido supaprastinti ir pagreitinti tarptautinių sandorių, susijusių tiek su prekyba, tiek su finansiniais srautais, vykdymą.  Tai reiškia išplėtimą už nacionalinių sienų tų pačių rinkos jėgų, kurios šimtmečius persmelkė visus žmogaus ekonominės veiklos lygius, nesvarbu, ar tai būtų kaimų turgūs, pramonės įmonės miestuose ar finansų centrai. Tačiau tai yra keletas išvadų, siekiant kažkaip pagrįsti procesą, kuris buvo pradėtas už mums žinomų „autorių“ minčių ribų, pagrindžiančių tai, kas vyksta jų supratimo ribose ir vis dar primetantys mums visiems jų dalyvavimą šiame neva jų sukurtame procese. Bendras Sistemos valdymas nustatytu laiku (80-aisiais) perėjinėjo į kitą lygį, o asmeninėje sferoje valdyme žmonių vystymuose šis žingsnis buvo išreikštas įvedant 461 (1990) ir 462 (2009 m. pavieniais kiekiais) Smegenų genotipus pagal Kalifornijos VK. Reikšmingai pasikeitė funkcinis aprūpinimas pirmaujančios grupės naujojo genotipo, o tai, savo ruožtu, lėmė jų parazitizmo reiškinio įtakos lygio pasikeitimą ir vėlesnį jo pasireiškimą kontroliuojant smurtą, kuris pirmiausia paveikė radikalų socialinės struktūros ir apskritai valdžios sferos kaita, kas ir demonstruojama šiandien mums aiškiai blėstančiomis ir automotorinėmis veiksmų formomis „valdančioj

Nepaisant to, į globalizaciją reikia ŽIŪRĖTI RIMTAI. SSRS, kaip ir „Titanikas“, žuvo nuo susidūrimo su globalizacija 1991 metais Senosios VS veiklos rėmuose, Rusiją laukia susidūrimas su globalizacija-3 , jau naujosios VS valdymo rėmuose, o baigtis susidūrimo apibrėžiamas kiekiu šalyje ŽMONIŲ POSTIPINDUSRINIO TIPO. Postindustrinio tipo žmonės – tai žmonės, kuriems nereikia išorinės apsaugos nuo pornografijos, narkotikų, alkoholio, tinginystės. Globalizacija (palikime šį terminą, nes jis atspindi šių dienų realijas, o ne ketinimus tų, kurie jai suteikia visiškai kitokią prasmę), arba procesas, kuris įgauna pagreitį naujosios VS rėmuose, – tai „apsauginės civilizacijos“ išnykimas ir „atviros civilizacijos“ pradžia , kas lems „žmogaus kolektyviai apsaugoto“ išnykimą ir atsiradimą „žmogaus individualiai besiginančio“. Postindustrinis žmogus – tai aktyviai besiginantis žmogus, atsisakęs vaidinti pasyvios globalizacijos aukos vaidmenį, ir manau, kad daugelis man jau pritars. „Apsauginės civilizacijos“ įrankiai buvo bažnytinė moralė, darbo moralė, totali cenzūra, reguliuojamas asketiškas gyvenimo būdas, griežta teisinė sistema ir kt. Jie saugojo žmogų nuo destruktyvių biologinio, fiziologinio, psichologinio ir elgesio pagundų. Industrinio žmogaus moralinės, intelektualinės, fizinės savybės buvo PRODUKTAS DARBO  VALSTYBĖS kaip žmonių valdymo įrankis, sukurtas per Senosios VS žmones. Globalizacija „pramušė“ valstybės apsaugos sistemas ir pastatė postindustrinį žmogų prieš poreikį pačiam savyje ieškoti apsaugos nuo seksualinių, narkotinių, maisto ir kitų paskatų. O žmogaus apsauga: jo pasaulio vaizdas, pasaulėžiūra, gyvenimo pozicija, gyvenimo būdas – nustojo būti valstybės problema ir tapo kiekvieno žmogaus asmeniniu reikalu.

Seniai išsekino save globalizacijos paaiškinimas kaip visų valstybių ir tautų susijungimo į vieną planetinį darinį. Niekas globalizacijos NE SUGALVOJO, tačiau kai kurie ją suprato ir sėkmingai panaudoja savo naudai. Šiandieninis globalizacijos procesas – tai planetinė intelektualinė mašina, kuri tampa nebevaldoma žmogaus. Dėl savo sudėtingumo ir masto ji nepasiekiama „reguliavimui“ ar „išjungimui“ vieno ar grupės pačių genialiausių mūsų laikų mokslininkų. Todėl globalizacija niekam nepriklauso, niekam „nepaklūsta“, „gyvena sau“ ir pagal „savo dėsnius“, neatsižvelgia į žmonių patirtį ir neskirsto jų į draugus ir priešus , kas šiandien yra nepaprastai svarbu. Tai atverta kaip vienas VS darbo elementų galimo supratimo pačios VS veiklos rėmuose.

.

.

Materialiu požiūriu, globalizacija, sukurta Senosios VS rėmuose, – tai technosfera, kurios įkaitu tapo žmogus vienodai – kaip ir Rusijoje, taip ir Europoje, ir Amerikoje. Mokslininkai kūrė technosferą turėdami geriausius ketinimus, materializuodami savo atradimus žmogaus labui matematikoje, fizikoje, biologijoje ir t.t.. Faktiškai globalizacija -tai bendrinė mokslinė idėja, kuri savarankiškai gyvena jungtinėje techninių ir loginių įrenginių masėje, kurie užtikrina žmonių visuomenės gyvenimą. Šių įrenginių sustabdyti negalima – žmonija be jų pražus. Gavosi taip, kad daugelio kartų technokratų nesuderinti veiksmai sukūrė reiškinį, kuris, viena vertus, išlaisvino žmogų nuo alkio ir pervargimo, bet, kita vertus, atvėrė kelią visoms įmanomoms jo kūno ir sielos pagundoms. Uždaryti antrąjį reiškia sunaikinti ir pirmąjį pasiekimą.

Globalizacija žmogaus sąmonei prilygsta katastrofiškam klimato pokyčiui jo organizmui. Ji, kaip ir klimatas, NE „buvimo vieta“, substratas. Su ja, kaip su vėju, neįeiti į dialogą. Ji visur, ir ji niekur – ji informacinis planetos klimatas.  „Pasaulio voratinklis“ naujosios VS automatiškai JAU PRADĖJO savotišką „pasaulio inventorizaciją“, o jos rezultatai verčia suabejoti visa pasaulio tvarka. Automatiškai iš naujo įvertinami ir perskirstomi visi planetos ištekliai: žmogiškieji, žaliavos, finansiniai, technologiniai, informaciniai ir kt. Rezultatas „visuotinio inventorizavimo“ prilyginamas Pasaulinės revoliucijos padariniams: keičiasi vaidmuo, vieta, kaina kiekvienos šalies, kiekvienos tautos, kiekvieno žmogaus ir kiekvieno daikto. Rusija šiuose sąrašuose užėmė „-dvidešimtąsias“ ir „-šimtąsias“ vietas. Bet tai tik šiuo, tam tikru pereinamuoju laikotarpiu.

Globalizacijos sistemos funkcijos yra pakeisti žmogaus psichologiją ir elgesį kontroliuojant masių žmonių gyvenimo prasmę (civilizaciją ir religiją), virš vertybių (kultūros ir religijos), virš jų gyvenimo tikslų (mokslo ir kultūros) ir, rezultate, virš galingumo gyvybės jėgos šios žmonių masės (mokslas ir civilizacija). Taip turėtų būti visai netolimoje ateityje ir jau prasidėjo šiandien. Tiesą sakant, globalizacija veikia kaip nuosekli sistema, modifikuojanti industrinį žmogų postindustriniu. Sistemą sudaro globalūs politikos elementų pokyčiai: mokslo (pavyzdžiui, genų inžinerija, eutanazija ir pan.), kultūros (bjaurumo estetika ir t.t.), religijos (monizmas ir pan.), civilizacijos (kūniško iškėlimas virš dvasinio ir pan.). Labai svarbu šiuos elementus laikyti nepriklausomais, susikertančiais, bet NE ESANČIAIS vieni kitiems sinonimais. Jie iš tikrųjų susikerta, bet tik dėl jų įtakos žmogui kaip individui (jame susikerta civilizacija ir religija), kaip asmenybę (kultūros ir religijos įtakos sankirta), į darbo subjektą, pažinimo ir komunikacijos (civilizacijos ir mokslo sankirtos vaisius), per individualumą (kultūros ir mokslo sankirtos rezultatas). Globalizacijos elementų santykių struktūrą sąlygoja politika, sintetinančia ir sinchronizuojančia globalius pokyčius savo intelektualinėmis ir valdingumo galimybėmis.

Postindustrinio žmogaus psichinių struktūrų performavimas (individo, subjekto, asmenybės ir individualybės), veikiant pasauliniams kultūros, religijos, mokslo ir civilizacijos pokyčiams.

.

POLITIKA – globalių pokyčių sintezė	CIVILIZACIJOS pokyčiai Materialinis elgesio reguliavimas	KULTŪROS pokyčiai Elgesys kaip tobulas atspindys
MOKSLO pokyčiai Aktyvus ir racionalus elgesys	SUBJEKTAS Darbo, žaidimų, žinių, bendravimo Gyvybines pozicijos nešėjas (aktyvus reguliavimas)	INDIVIDUALUMAS Pasaulio paveikslo nešėjas (aktyvus atspindys)
RELIGIJOS permainos Elgesys reaktyvus ir intuityvus	INDIVIDAS Gyvenimo būdo nešėjas (reaktyvus reguliavimas)	ASMENYBĖ Pasaulėžiūros nešėjas (reaktyvus atspindys)

.

Akivaizdu, kad industrinio amžiaus pasiekimai buvo darbo vaisius pedagogų ir psichologų, kurie nuosekliai plėtojo „industrinio žmogaus konstrukciją“ ir „jo gamybos technologiją“. Mokslininkų ir mokytojų vardai beveik per tūkstantį metų įėjo į žmonijos istoriją kaip iškilūs jos lyderiai. Pastebima, kad po B. G. Ananijevo kartos tėvynės psichologija ir pedagogika neturi jokios reikšmingos įtakos postindustrinio žmogaus rengimui. PAUZĖ UŽSITĘSĖ. Kalbose ir mintyse šiuolaikinės visuomenės daug pavardžių žmonių, kurie naudoja žmogiškąjį kapitalą, tačiau NE ŽINOMA nė vienos pavardės tų, kas jį kuria. Ko gero, tame ir yra paslėptos Rusijos demografinės problemos, jos ekonominio atsilikimo, politinių pralaimėjimų priežastys. Postindustrinių žmonių masių formavimas šaliai – tai pati svarbiausia ir atsakingiausia valstybės gamyba, kurią reikėtų prilyginti ginklų gamybai Tėvynės karo metais. Tačiau ir pati valstybės samprata, kaip valdymo mechanizmo ir žmonių gyvybę palaikančios sistemos, turi būti peržiūrėta visai kitose realybėse nei tada, kai visa tai buvo kuriama.  O tam reikia postindustrinio žmogaus projekto, be kurių tokia gamyba neįmanoma. Tik reikia turėti galvoje, kad tai vienas sudėtingiausių projektų, kokį gali įsivaizduoti šiuolaikinis mokslas. Yra dar dvi, kurias jau paliečiau ankstesniuose straipsniuose ir kurios yra įdėtos viena į kitą, kaip trys matrioškos, ir prie kurių grįšime.  Ir čia naujos žinios įgauna dominuojantį vaidmenį, tarp jų ir vadinamosios „humanitarinės“ žinios.

Esu toli nuo moralistinių šūkių, iš kurių garsiai juokiamasi valdiškose įstaigose, ir raukosi didelių ir mažų oligarchų kabinetuose. Jie tiesiog NE ŽINO, kad „humanitarinės žinios“, kurias jie niekina, turi savo plieninę gyvenimo ir mirties logiką, kuri yra stipresnė už skaičių logiką.  Išsamiai elito gyvenimą romanuose aprašė humanistai Balzakas, Zolia, Stendhalis, Dreizeris, Tolstojus, Gorkis ir kt. Arklius pakeitė automobiliai ir sraigtasparniai, o žmogus liko toks pat – jis tai pat neapsaugotas prieš savo sąžinę, kaip prieš savo mirtį: jis jų nelaukia, bet jie ateis. Tačiau Rusijoje dabar toks metas, kai daugelis nori mokytis iš savo klaidų. Išimti humanitarines žinias, naujas žinias, kurios jau pramušė kelią į daugelio žmonių širdis, iš realaus Rusijos gyvenimo nepavyks niekam ir niekada. Esu tuo daugiau nei tikras ir tikiuosi, kad skaitytojas su manimi sutiks.

Tęsinys…

.

¹ Posthuman  – tai hipotetinis būsimo žmogaus įvaizdis, kuris gerokai skiriasi nuo įprastos žmogaus išvaizdos dėl pažangių technologijų: informatikos, biotechnologijų, medicinos ir kt.

² Artūras Šopenhaueris (1788 m. vasario 22 d. Gdanskas – 1860 m. rugsėjo 21 d. Frankfurtas prie Maino, Vokietijos sąjunga) – vokiečių filosofas. Vienas žymiausių iracionalumo mąstytojų, mizantropas.

³ Globalizacija yra pasaulinės ekonominės, politinės, kultūrinės ir religinės integracijos ir susivienijimo procesas.

F.D.Škrūdnievas (Ф. Д. Шкруднев)

28.08.2021.

.