Gelbėtojų gelbėjimas
(55 SERIJA 369)
Projektas 369 – Pažvelgti iš išorės…
Tarkime, kad mes esame pakankamai išmintingi, kad galėtume mokytis ir žinoti, bet dar nepakankamai išmintingi, kad galėtume kontroliuoti savo mokymosi procesą ir pačias žinias, todėl naudokite jį mūsų nenaudai. Nepaisant to, žinios vis tiek yra geriau nei nežinojimas…
Jei mūsų pasiekimai moksle yra maži, tai mūsų supratimas apie patį mokslą – jo prigimtį, ribas ir prasmę – DAR MAŽESNIS. Esame įpratę dirbti siauromis kryptimis ir beveik niekada NEŽIŪRIME į žinias kaip Į VISUMĄ. Mes nekeliame klausimų – atsakome į tuos, kurie jau suformuluoti. Mes NEPROJEKTUOJAME – vykdome. Šiandien mes esame statybininkai, bet NE ARCHITEKTAI. Toks yra daugumos tų, kurie šiandien dirba su savo protu, likimas: jie NEŽINO, ką tiksliai stato, kodėl to reikia ir kur baigiasi pastatas. Tai nepatogu ir ne tik psichologiškai, bet ir praktiškai: darbas nesuprantant tikslo yra varginantis. DAR BLOGIAU, tai gali pasirodyti – veltui.
Gali atsitikti taip, kad kažkas, NEŽINODAMAS bendrojo plano, stato kažką nereikalingo, ką vėliau teks nugriauti. Arba dar blogiau – jis pradės statyti priešingai nei kiti. Vieni sieks aukščio ir grožio, kiti – stiprybės ir paprastumo. Dėl to architektūrinė šizofrenija yra dažna priežastis, einanti skirtingomis kryptimis. Atrodo, kad būtent tai ir vyksta šiuo metu. Viskas, kas kuria protą, jau SENIAI SUSKILO į du pasaulius: mokslą ir filosofiją, kuriuos šiandien pakeitė tolimas žodis sociologija (šiandien filosofuoja ne filosofai, o sociologai). Pats vardų dviveidiškumas kelia nerimą. Jei protas yra vienas, jei tiesa yra viena, iš kur kyla šis skirtumas? Tačiau skirtumas nėra žodžiuose. Skirtumas yra esmėje. Mokslas ir sociologija (filosofija) NE TIK vadinami tuo pačiu dalyku skirtingais būdais. Jie priešinasi vienas kitam.
Jų argumentai oponentų neįtikina. Jų metodai yra tarpusavyje nesuderinami. Jų tikslai NESUTAMPA. Kiekvienas save laiko vieninteliu tiesos šaltiniu. Ir todėl žinių vienybė NEEGZISTUOJA. Esant tokiam skilimui, skepticizmas tampa protingiausiu pasirinkimu. Kaip galima tikėti darbo galia, kuri neturi vieno tikslo, bendro metodo, sutarimo net dėl to, kas turi būti sukurta? Liko tik vienas būdas: apsidairyti. Pabandykite pamatyti VISĄ VAIZDĄ. Ne kaip mokslininkas. Ne kaip filosofas, o juo labiau kaip politologas, o kaip stebėtojas. Mes, kurie visada buvome viduje, pirmą kartą bandome PAŽVELGTI Į IŠORĘ ir tai yra neabejotinas pliusas. Bet tai neįmanoma, jei NEPERŽENGIATE mokslo ir filosofijos ribų. Pagalvokite už ginčo ribų, neatsižvelgdami į nė vieno iš jų pusę. Reikia stovėti ant platformos, nuo kurios apskritai prasideda bet kokios žinios – SUPRATIMAS.
Būtent supratimas vienija protą ir tiesą. Tai ne mokykla, ne sistema, ne metodas. Tai yra pradinis proto gebėjimas: suvokti prasmę. Viskas, ką žmogus daro, yra šio gebėjimo išraiška. Viskas, ko jis ieško, yra prasmė, o ne tik informacija. Jei taip, tuomet ginčas tarp mokslo ir filosofijos gali būti išspręstas ne jų srityje, o VIRŠ JŲ – supratimo plotmėje. Supratimas yra ne žinios apie kažką, bet žinios APIE pačią žinių FORMĄ. Jis nepateikia turinio, bet nustato rėmus. Tai leidžia mums pamatyti, kas gali būti laikoma žiniomis, kur jos prasideda ir kur ji baigiasi. Remdamiesi supratimo idėja, galėsime:
• apibrėžti, kas yra mokslas savo grynąja forma;
• nurodyti jo ribas;
• apibūdinti vidinę mokslo žinių struktūrą;
• suprasti, kaip mokslas susijęs su žmogumi, jo prigimtimi ir valia. Jei mes priimame supratimą kaip PROTO ORGANĄ, tada galime kalbėti ne tik apie formą, bet ir apie turinį. Galėsime ne tik apibūdinti žinių struktūrą, bet ir nurodyti, kokios tiesos turėtų ją užpildyti. Ir jei šių tiesų dar nėra, parodysime, kaip ir kur jas galima rasti. Ir tai yra svarbiausias dalykas to, kas vyksta šiandien, kontekste…
Galimybė.
Įveikti senatvę, atsižvelgiant į pasaulinę pergalės prieš mirtį idėją, yra įmanoma dviem iš esmės skirtingais būdais. PIRMASIS KELIAS orientuotas į kūno išsaugojimą: tai gali būti Hayflick limito panaikinimas1, naujų organų auginimas, bioinžinerija ar net Radikalios transformacijos formos yra metamorfozės forma, kai žmogus, kaip vikšras, virsta kažkuo kitu, išsaugodamas asmenybės šerdį. ANTRASIS KELIAS remiasi pačios asmenybės IŠSAUGOJIMU, nepriklausomai nuo biologinio nešiotojo. Daroma prielaida, kad žmogų galima perkelti į kitą “platformą” – tiek materialią (kitą kūną, kompiuterį), tiek nematerialią (virtualią aplinką, skaitmeninį avatarą).
1 Hayflick riba yra somatinių ląstelių padalijimų skaičiaus riba, pavadinta jos atradėjo Leonardo Hayflicko vardu. 1961 m. Hayflickas stebėjo, kaip žmogaus ląstelės, besidalijančios ląstelių kultūroje, mirė maždaug po 50 metų amžiaus ir, artėjant prie šios ribos, parodė senėjimo požymius. Jei visos ląstelės, sukurtos vienam asmeniui prieš gimimą (ir visos jas gaminančios ląstelės), yra padaugintos iš vidutinio laiko, per kurį ląstelės pasiekia
Pirmasis kelias priklauso medicinos ir biotechnologijų mokslo kompetencijai. Antrasis – dar neturi specializuotos srities: kaip iki aviacijos atsiradimo nebuvo piloto profesijos, šiandien mes neturime asmenybės perkėlimo ekspertų.
Ir vis dėlto būtent ši kryptis atrodo perspektyvesnė, jei pereisime nuo sąmonės prioriteto prieš kūno apvalkalą. Tai yra šiuolaikinio mokslo nuomonė. Tačiau yra ir TREČIAS KELIAS, kuris šiandieniniame žmonių supratime yra daugiau nei fantazija. Tai smegenų potencialo vystymasis, kuris pats, atsižvelgdamas į šiandien vykstančius procesus, gali pratęsti kūno (tiksliau, jo marškinių) gyvenimą iki mažiausiai 134 metų, ĮVEIKDAMAS SENĖJIMĄ, kurį patvirtina A. Chatybovo2 skaičiavimai jo jau žinomuose darbuose. Ir jei šis procesas bus pradėtas įgyvendinti, antrasis smegenų vystymosi etapas yra kūno (marškinėliai) gyvenimo pratęsimas IKI MAŽIAUSIAI 300-350 metų, be kūno senėjimo elementų, kaip tai buvo Rusijoje, už Uralo, 17-ojo amžiaus pabaigoje, Petro I karaliavimo pradžioje.
Atsižvelgiant į mūsų dabartinį supratimą, neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, kuris kelias bus pagrindinis. Tačiau yra nykščio taisyklė: KUO DAUGIAU protas yra sutelktas į užduotį, tuo didesnė tikimybė ją išspręsti. Didžiausia išteklių – intelektinių, organizacinių, ekonominių – koncentracija yra radikali, pagreitina tikslo pasiekimą. Jei resursai minimalūs, progresas bus lėtas, o PERGALĖ PRIEŠ MIRTĮ ir senatvės įveikimas mano parašytose ribose įmanomas tik per kelias kartas. Istorinis analogas yra atominės energijos meistriškumas. Didieji 20-ojo amžiaus protai, įskaitant Einšteiną, tikėjo, kad žmonija galės naudoti atomo energiją ne anksčiau kaip per 500 metų, t.y. iki 2400 metų. Tačiau pirmasis atominis sprogimas įvyko jau 1945 m., Praėjus vos 34 metams po atomo struktūros atradimo 1911 m. Kokia yra tokios sparčios pažangos paslaptis? Akcentuojamas ne natūralus vystymasis, o pastangų sutelkimas. 1939 m. Vokiečių fizikai įspėjo Trečiojo Reicho vadovybę apie galimybę sukurti naujo tipo ginklą.
gyvenimo pabaigos, sulauksime apie 120 metų. Tai yra galutinė “Hayflick” riba – maksimalus metų skaičius, kurį žmogus gali nugyventi. 2 Aleksandras Michailovičius Chatybovas (tikrasis vardas Morozovas) yra rusų mokslininkas ir teoretikas, kurio darbai apima įvairias disciplinas: nuo matematikos ir fizikos iki biologijos, medicinos ir dangaus mechanikos. Jis gimė 1945 m. vasario 9 d. Čerepanovo mieste, Novosibirsko srityje, o 1969 m. baigė Baumano Maskvos valstybinį technikos universitetą. Po Deevo mirties jis įkūrė “Ritm-Fund” laboratoriją, kurioje dalyvavo kuriant “Šakotųjų sistemų teoriją” ir kitus mokslinius darbus, tokius kaip “Realaus laiko skalės matematika”, “Sinergetika” ir “Šaltos plazmos sintezė”. Jo moksliniai interesai apėmė matematiką, įskaitant savo formulių ir teorijų, tokių kaip 18 ašių simetrijos teorija, fizika, kūrimą, daugiausia dėmesio skiriant nežinomoms atominėms struktūroms ir auksiniam santykiui atome. Biologija ir medicina, tiriant gyvos ląstelės egzistavimo principus ir žmogaus kūno dažnio pusiausvyrą. Dangaus mechanika, įskaitant skaičiavimus ir specialių formulių kūrimą. Chatybovas taip pat teigė, kad Žemė yra biologiškai kontroliuojama, o jo darbai apėmė sąvokas, susijusias su noosfera ir buveine. Jis mirė 2011 m. kovo 19 d.A. Chatybovo darbai, nepaisant jų nestandartinio pobūdžio ir pripažinimo stokos oficialiame moksle, ir toliau kelia susidomėjimą ir diskusijas įvairiuose sluoksniuose.
Tai buvo priežastis, dėl kurios Vokietijoje buvo pradėtas “Urano projektas”. Tais pačiais metais Einšteinas ir jo kolegos kreipėsi į Amerikos prezidentą, pranešdami apie Vokietijos įvykius.
Taip gimė Amerikos “Urano komitetas”, kuris 1942 m. išaugo į Manheteno projektą – didelio masto valstybinę įmonę, kuri šimtus kartų viršijo Vokietijos pastangas ištekliais ir skaičiais. Dėl to JAV pirmoji sukūrė atominę bombą. Šiandien mokslas juda į priekį tolygiai, be didelės pastangų koncentracijos. Todėl prognozės skamba santūriai: mirtis, pasak mokslininkų, gali būti nugalėta per 200–300 metų. Bet jei bent vienos didelės valstybės intelektiniai ir organizaciniai ištekliai yra nukreipti į šį tikslą, tikimybė pasiekti rezultatą dabartiniame amžiuje DRAMATIŠKAI PADIDĖJA. Taigi mirties įveikimas tampa ne tik moksliniu uždaviniu, bet ir civilizacinio pasirinkimo klausimu, politiniu ir kultūriniu projektu. Norint sutelkti nacionalinius ir, idealiu atveju, pasaulinius išteklius šiam tikslui, būtina ne tik užsiimti mokslu, bet ir sudaryti sąlygas sparčiai vystytis. Žmonija šiandien – yra tarsi laivas be kurso, kurio keleiviai yra užsiėmę žvejyba, nežinodami, kur laivas yra. Svarbiausia užduotis yra nustatyti jo kursą. Žuvis – žemiškos gėrybės – tegul lieka malonia šalutine premija, bet NE TIKSLU.
Variantai.
Jei visi kiškiai, nesutikdami, vengia mėsos, tai rodo, kad mėsa neatitinka jų prigimties. Panašiai, jei apie du šimtus planetos valstybių, nepriklausomai viena nuo kitos, NEĮTRAUKIA mirties įveikimo į darbotvarkę, tada šis tikslas prieštarauja pačiai valstybės prigimčiai ir esamai pasaulio sistemai. Norėdami suprasti ignoravimo priežastį, įsivaizduokime pasaulį kaip kambarį, pripildytą balionų – būsenos. Kiekvienas rutulys egzistuoja tik todėl, kad jis PRIEŠINASI kaimynų spaudimui. Jei rutulys susilpnės, jį iškart pradės spausti kiti. Tai iliustruoja apie NENUMALDOMUS POLITIKOS, VISUOMENĖS IR FIZIKOS DĖSNIUS: spaudimas tęsiasi tol, kol yra galimybė prastumti. Valstybės galios augimas lemia spaudimo padidėjimą. Valstybės sienos yra linijos, kuriose jėgos susibalansuoja, kur tolesnė pažanga neįmanoma.
Nuolatinio spaudimo akivaizdoje valstybė yra priversta sutelkti išteklius į savo gynybos pajėgumus. Tam reikia mobilizuoti didelę dalį intelektinio ir materialinio potencialo naujų rūšių ginklų kūrimui. Jei valstybė nukreips šiuos išteklius ne prieš išorines grėsmes, bet, pavyzdžiui, prieš mirtį, mokslo ir humanitariniais tikslais, ji taps pažeidžiama. Kitos valstybės, veikdamos pagal senus įstatymus, nesugebės pasinaudoti jos silpnumu. Tai paaiškina, kodėl pasaulyje nėra nė vienos valstybės, kuri savo politikos centre būtų mirties įveikimas. Be to, dabartinėje sistemoje toks valstybės projektas yra neįmanomas. Norint, kad ištekliai pradėtų dirbti NE PRIEŠ GYVENIMĄ, bet PRIEŠ MIRTĮ, būtina pakeisti pačią pasaulio tvarkos architektūrą, pašalinti nuolatinę grėsmę iš kitų valstybių. Tik saugioje aplinkoje galima perorientuoti civilizacinį vektorių. Ir mes NETURIME pamiršti pagrindinio dalyko – pati valstybė yra “produktas”, sukurtas pagal Smegenų genotipų vystymosi programą, tada viskas stoja į savo vietas. Viskas, ką šiandien matome, yra valstybės struktūros ir valstybingumo sunaikinimas naujos valdymo sistemos veikloje, per vadinamąją “valdančiąją klasę”, kuri tiesiog NESUPRANTA, ką daro ir ką visa tai lems, ir artimiausioje ateityje. Vyksta sudėtingiausi pasaulio tvarkos keitimo procesai su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, kurių ŽMONĖS NEKONTROLIUOJA. Tačiau jau yra stabilus supratimas, kad šie procesai veda mus į visiškai naują žmogaus gyvenimo pasaulio tvarką, ir tai yra PIRMIEJI ŽINGSNIAI siekiant nugalėti mirtį ir įveikti senatvę. Viskas šiandien yra tarpusavyje susiję. Atsižvelgiant į tai, kas vyksta, visiškai įmanoma, kad atsirastų ALTERNATYVUS VARIANTAS – sutelkti intelektinius išteklius už valstybės struktūros ribų, savo galia prilygstančius didžiosios galios ištekliams. Toks požiūris NEREIKALAUJA viso pasaulio sistemos restruktūrizavimo, tačiau jis gali jį paveikti per pavyzdį ir rezultatų pasiekimą. Visi kiti scenarijai yra judėjimas plačiu frontu, su išsklaidytomis pastangomis ir labai mažais sėkmės šansais artimiausioje ateityje.
Norėdami pakeisti pasaulio tvarką, turite pradėti suprasti jos struktūrą. NEPASIKLIAUKITE vadovėliais ar naujienų antraštėmis, o pažvelkite į esmę. Norėdami tai padaryti, turite nustatyti, kas vadovauja šiam pasauliui – kur yra lokomotyvas ir kur yra automobiliai. Toks lokomotyvas šiandien yra Vakarai (plačiąja 6-ąja šio žodžio prasme, įskaitant kiekvienos šalies “valdantįjį elitą”). Ir jei norime pakeisti traukinio kryptį, turime PAKEISTI šios pirmaujančios jėgos KURSĄ. Likęs pasaulis neišvengiamai paseks šiuo pavyzdžiu. Vakarai savo politinę sistemą vadina liberalia demokratija. Jos branduolys – RINKIMŲ INSTITUCIJA. Tokia yra logika: nėra rinkimų – nėra demokratijos. Bet PASIRINKIMAS GALIMAS tik tuo atveju, jei turite žinių. Jei nėra žinių, pasirinkimas yra iliuzinis, o kartu su juo išnyksta ir pati demokratija.
Teorija teigia, kad žmonės gali sąmoningai pasirinkti valdžią. Tai reiškia, kad jie PRIVALO TURĖTI reikiamų žinių. Tačiau praktiškai tai neįmanoma dėl trijų priežasčių. Pirma, ne visi sugeba įsisavinti reikiamą informacijos kiekį. Antra, dauguma žmonių nėra pasirengę tam skirti laiko ir pastangų. Trečia, didelė dalis informacijos yra įslaptinta – ji įslaptinta kaip valstybės paslaptis. Išvada aiški: net teoriškai žmonės NEGALI turėti visų žinių, reikalingų informuotam pasirinkimui. Tai nėra tik hipotezė – ji yra griežtai įrodyta. Pavyzdžiui, Kenneth Arrow bendroji galimybių teorema, kuri matematiškai įrodo, kad neįmanoma sukurti idealaus demokratinio modelio. Šimtai tyrinėtojų bandė paneigti šią teoremą – NIEKAS NEGALĖJO. Dėl to jie mieliau jį užgniaužia, kaip ir Gödelio teorema, parodanti pačios matematikos neišbaigtumą. Ignoravimas nepanaikina tiesos – jis tiesiog išstumia ją iš sąmonės.
Jei žinių nėra, belieka tik PASIRINKIMO IMITACIJA. Asmeniui siūlomas kandidatų rinkinys, pavyzdžiui, nepažįstamų vaistų pakuotės. Jis skatinamas pasirinkti vieną iš jų – manipuliacijomis, retorika, vizualiniu pateikimu. Šis veiksmas yra panašus į pasirinkimą, bet iš tikrųjų taip nėra. Tai nėra laisvė, tai lengva prievartos forma.
Kai kurie demokratijos apologetai teigia, kad jums NEREIKIA žinių, kad galėtumėte balsuoti sąmoningai – pakanka būti garbingu piliečiu, turinčiu “sąžiningą širdį”. Tokie šūkiai kaip “Balsuok širdimi!” skamba kilniai. Ir kad širdis nepadarytų klaidos, televizija, socialiniai tinklai ir reklamos technologijos nukreips ją teisinga linkme.
Platonas apie tai perspėjo: “Jei gydytojas ir oratorius stovėtų prieš liaudies susirinkimą, ir tai būtų klausimas, ką pasirinkti gydytoju, jie pasirinktų oratorių. Nes nėra temos, kuria kalbėtojas neįtikins minios geriau nei specialistas… Jis gali nugalėti bet ką, bet kokia proga ir pasiekti viską, ko nori.”
Rinkėjas yra suaugęs vaikas. Amžius ir barzda NEPAVERČIA jo suaugusiu. Jo mąstymas yra kasdienis, emocingas, orientuotas į momentinį. Jis gali suprasti, kad jis NEGALI pasirinkti vyriausiojo chirurgo ar vyriausiojo vado, tačiau tuo pačiu metu jis NUOŠIRDŽIAI TIKI, kad jis gali pasirinkti tą, kuris vadovaus visai šaliai. Tai paradoksas: kuo sudėtingesnis valdymo objektas, tuo paprastesnis pasirinkimas atrodo. Pavyzdys: įsivaizduokite, kad saldainių fabriko savininkas pasiekė teisę vaikams nuo darželio nuspręsti, kam išleisti biudžetą – šildymui ar saldumynams. Kai jo paklausė: “Ar vaikai gali priimti tokius sprendimus?”, jis atsakė: “Mūsų vaikai yra išskirtiniai. Tie, kurie nesutiko su šiuo požiūriu, buvo apkaltinti antihumanizmu, priešiškumu pažangai ir demokratijai. Ir dėl to vaikams buvo suteikta teisė rinktis. Rezultatas akivaizdus. Jie negalvoja apie žiemą ir šaltį. Tačiau RYŠKŪS SALDAINIŲ įvyniojimai yra tai, kas nulems balsavimo rezultatus. Ir diskusija bus ne apie šildymą ar strategiją, o apie tai, kurie saldumynai yra geresni – su šokoladu ar karamele. Tas pats pasakytina ir apie visuomenę: naivu manyti, kad minia sugeba subalansuotai pasirinkti. Giliarovskis kartą taikliai tai išreiškė: “Minia yra avių pulkas. Ir pabandykite įtikinti žmogų pirkti tai, ko jam nereikia. Tai šimtą kartų sunkiau. Ar įkalbėti minią maudytis žiemą!”
Mažose bendruomenėse – kaimuose, miesteliuose – demokratija gali veikti. ŽMONĖS PAŽĮSTA vienas kitą asmeniškai, o užduočių spektras atitinka jų supratimo lygį. Vadovo pasirinkimas nėra ideologijos pasirinkimas, o praktinis sprendimas. Visi žino: šis negeria ir dirba, o tas tingus ir tuščias. Tačiau valstybės mastas yra kitoks. O kalbant apie daugiamilijoninę sistemą, asmeninė patirtis nustoja būti pasirinkimo įrankiu. Tai reiškia, kad NEGERIAUSI vadovai, o geriausi aktoriai praeina per nacionalinių rinkimų sietą. Tie, kurie žino, kaip įtikti, laiku šypsotis, grasina tėvišku pirštu, skatina juokauti. Tie, kurie yra arčiau žmonių formos, o ne turinio.
Ratas užsidarė: “Žmonės neturi žinių. — Be žinių nėra pasirinkimo. — Be pasirinkimo nėra demokratijos. Tad kodėl Vakarai ir toliau tvirtina, kad žmonės yra galios šaltinis? Kam kurti tai, kas neįmanoma net teoriškai? Įsivaizduokime dvi įmones. Viena turi nuolatinį direktorių, kita turi laikinąjį direktorių, kurį kas 4-6 mėnesius renka visi darbuotojai. Ir jie NEGALI eiti šių pareigų ilgiau nei dvi kadencijas. Tai yra, ne daugiau kaip 8-12 mėnesių, o kėdė yra laisva. Visi kiti dalykai yra lygūs, pirmoji įmonė, turinti nuolatinį valdymą, turėtų būti efektyvesnė. Bet jei pastaroji staiga rodo geresnius rezultatus, kyla akivaizdus klausimas: kaip taip? Atsakymas paprastas: visa tai yra triukas. Tikroji galia šioje antrojoje elektrinėje niekur nedingo – ji tiesiog NEVIEŠA. Matomas sklandumas yra spektaklis. Valdymas lieka tose pačiose rankose. Tiesiog pelningiau slėpti tikrąją galią už “demokratijos” ekrano.
Išlaikydami proporcijas, galime pasakyti: keisti prezidentą kas 4-6 metus yra tas pats, kas keisti generalinį direktorių kas 4-6 mėnesius. Iš tikrųjų tokia sistema NEGALI būti tvari. Jei ji yra išsaugota, tai reiškia, kad už prezidentų yra NEPAJUDINAMA JĖGA, kuri nepriklauso nuo balsų. Būtent ši galia yra tikroji galia. Ši jėga nedalyvauja rinkimų šou, nežada, neflirtuoja su masėmis. Žmonės to net nemato. Ir tuos, kuriuos pasirenka, ji skiria laikinais vadovais. Pavadinimo pakeitimas prezidento kėdėje kurso NEKEIČIA. Tiek Jungtinėse Valstijose, tiek kitose šalyse kas laimės rinkimus, bus tik skaičius. Tikrieji savininkai lieka užkulisiuose. Šis modelis yra panašus į laivo vairavimą. Laivo savininkas yra elitas. Kapitonas yra prezidentas. Ir žmonės yra jūreiviai. Jūreiviams leidžiama pasirinkti kapitoną iš savininko pasiūlyto sąrašo. Po balsavimo naujasis kapitonas pradeda eiti pareigas – su uniforma, biuru ir kalbomis. Bet jis neturi TIKROS GALIOS. Jis yra tik rangovas, veikiantis laivo savininko interesais. Jūreiviai gali būti tikri, kad kapitonas yra atsakingas. Jis duoda įsakymus, stovi ant tilto. Bet STRATEGINĮ KURSĄ nustato ne jis, jis ne galios šaltinis, o jos atstovas. Kursą nustato tarptautiniai politiniai ir ekonominiai klanai, kontroliuojantys išteklius, informaciją, technologijas ir finansus. Jų galia NEPRIKLAUSO NUO rinkimų. Jie nėra renkami, jie net nesvarstomi. Jie yra nematoma šiuolaikinio pasaulio architektūra.
Kodėl ši vyriausybė slepiasi? Kodėl ji atvirai nedeklaruoja? Atsakymas yra stabilumas. Prievarta paremtas režimas yra nestabilus. Jis gali būti laikomas tik jėga, ir jūs negalite sėdėti ant smaigalio, kaip sakė Talleirand. Norėdami tai suprasti, grįžkime į religinę erą. Tuo metu pasaulis buvo sutvarkytas vertikaliai: kaip danguje Dievas, arkangelai ir angelai, taip žemėje – caras, didikai, valstiečiai. Galia atėjo iš Dievo. Tam NEREIKĖJO paaiškinimo – jis buvo šventas. Bažnyčia aiškino vargšams ir tiriamiesiems, kad jų kentėjimai yra malonūs Dievui, o nuolankumas priartino juos prie Rojaus. Bajorai ir dvasininkai yra išrinktieji. Jų pranašumas yra duotybė. Paprasti žmonės NEUŽDAVĖ klausimų: taip veikia, kitaip nebus. Pagrindinis šios konstrukcijos elementas buvo Dievo idėja. Jis suklijavo viską: hierarchiją, tvarką, susitarimą. Tačiau, plėtojant mokslą, tapo aišku: pasaulio paveikslą galima paaiškinti be Dievo. Ir viskas sukosi. Pavadinimai virto tuščiais garsais. Imperatorius yra tiesiog vyriausiasis vadas. Grafas yra pareigūnas. Kunigaikštis yra administratorius. Jų žmonos yra “generolai”, ir jų vaikai yra “generolai”. Šventoji aureolė dingo. O kartu ir legitimumas. Paaiškėjo, kad pranašumas yra ne kas kita, kaip paveldėtas mitas. Žmonės pradėjo užduoti klausimus: “Kodėl kai kurie yra aukštesni už kitus pagal gimimą? — Kodėl kilmė svarbiau už intelektą ir talentą? Kodėl dauguma badauja, o mažuma gyvena turtuose? Anksčiau į šiuos klausimus atsakydavo religija. O DABAR – NIEKAS. Senasis elitas prarado savo pamatą. Padėtis tapo trapi – kaip Šiaurės Korėjoje, kur valdžia perduodama krauju, bet be religijos, be šventos paramos. Liko tik vienas dalykas – smaigalys. Visiška informacijos ir galios kontrolė. Tačiau tokia sistema yra nestabili: jei informacija prasiveržia, viskas žlunga. Štai kodėl šiuolaikinis elitas ieško naujos teisėtumo formos. Smaigalys yra laikinas sprendimas. Apeliuoja į masių protą NEDIRBKITE. Kaip rašė Orwellas: “Galima suteikti masėms intelektualinę laisvę, nes jos neturi intelekto”. O dabar buvo rasta išeitis: demokratija. Nauja religija.
Vietoj Dievo – žmonės. Vietoj kunigo yra kandidatas. Vietoj įsakymų yra šūkiai. Kaip bažnyčia kartą pasakė: “Nebūtina suprasti dogmų – svarbiausia būti tikinčiuoju”, taip demokratija sako: “Nereikia suprasti sistemos – svarbiausia, kad širdis būtų tyra”. SVARBIAUSIA – TIKĖTI. O ką pasirinkti, jums pasakys televizija, sociologai, tinklaraštininkai. Tai naujas sakralumas. Senasis elitas nebegali sakyti “mes esame iš Dievo”. Bet jis gali pasakyti: “mes esame žmonių balsas”. Ir nors žmonės yra ideologiniame vakuume, ši formulė veikia. Kas laimės rinkimus, tas bus LAIKINAS. Ir struktūra yra amžina. Bet viskas pasikeičia, jei atsiranda nauja Idėja. Ne populizmas, ne šūkis, o tikra, organizuojanti, PRASMĘ FORMUOJANTI IDĖJA. Ir jei ji pradeda apimti protus, galia neišvengiamai teka į ją. Senajam elitui nebus vietos, kaip ir buržuazijos epochoje neliko feodalinių valdovų. Atmosfera keisis – o kartu su ja keisis ir flora bei fauna. Tai pakeis dominavimo tipą: vietoj vartotojiško elito ateis IDEOLOGINIS ELITAS. Vietoj to, kad imituotų pasirinkimą pasirinkimas pagal prasmę. Vietoj spektaklio yra judėjimas. O pergalė rinkimuose priklausys ne nuo manipuliacijų, o nuo Idėjos laikymosi, kaip ir anksčiau – nuo religinės dogmos laikymosi. Ir tada viskas pradės keistis. Ne akimirksniu, bet negrįžtamai. Kuris, tiesą sakant, jau gali būti pastebėtas jo pradiniame pasireiškime.
Žabangai.
Kokią galią reikia įgyti, kad įgyvendintumėte puikų tikslą? Paprastai šis klausimas nėra svarstomas – atrodo, kad atsakymas slypi paviršiuje: VALSTYBĖS VALDŽIA. Kad ir kokia būtų strategija, ji neveikia be išteklių. O pagrindinis šaltinis yra institucijos, pinigai, įtaka. Todėl REIKIA GALIOS. Bet kaip ją paimti? Visi įmanomi keliai susiveda į dvi strategijas: valdžios ir parlamentinę. Kai kurie įsitikinę, kad rinkimai yra iliuziniai, o realūs pokyčiai įmanomi tik per sukilimą. Kiti mano, kad ginkluotas susirėmimas yra neįmanomas, ir galima laimėti tik per gatvės mobilizaciją, rinkimus ir referendumą.
Pirmoji grupė tvirtina, kad valdžia niekada nepasiduoda savo noru. Jei kandidatas kelia grėsmę sistemai, jam nebus leista dalyvauti rinkimuose arba jis bus paskelbtas ekstremistu. Konstitucijos gali garantuoti prieigą, tačiau iš tikrųjų viskas yra 100% nuspėjama. Antroji – užtikrina, kad skaitmeninėje eroje pagrindinė jėga yra masinė nuomonė. Jei dauguma norės pokyčių, valdžia bus priversta trauktis. Ir jie nurodo šalis, kuriose veikia demokratinės normos. ABI SĄVOKOS šiandieniniame pasaulyje yra neįgyvendinamos.
Pradėkime nuo maitinimo parinkties. Jos pagrindas yra sąmokslas. Tačiau šiuolaikiniame pasaulyje sąmokslas neįmanomas. Kiekvienas su savimi nešiojasi sekimo įrenginį – išmanųjį telefoną su mikrofonu ir kamera. Jis užfiksuoja balsą, judesį ir vietą. Algoritmai analizuoja, ką sakėte, ką žiūrėjote, kur nuėjote, su kuo susisiekėte. Objektyve užfiksuotas veidas akimirksniu koreliuoja su duomenų bazėmis. Galite galvoti apie save kaip apie “sunkiai suvokiamą Džo”, bet kai tik imsitės veiksmų, iškart būsite matomi. Kol esi nekenksmingas, esi nematomas. Bet kai tik tampi reikšmingas, dingsta ir tavo anonimiškumas. Gerai, sakykime, GINKLUOTAS BŪDAS neįmanomas. Tai, kas lieka, yra parlamentinis. Bet tada prisiminkime Kataloniją, 2017 m. daugiau nei 90% rinkėjų pasisakė už nepriklausomybę. Atrodytų, kad tai demokratijos triumfas. Žmonės išreiškė savo valią. Bet… Madridas referendumą paskelbė neteisėtu. Kodėl? Nes tai NEBUVO leidžiama “pagal nustatytą tvarką“. Valstybės požiūriu, žmonių valia yra maištas, jei ji NĖRA SUDERINTA su įstatymu. O už maištą bausmė yra iki 30 metų kalėjimo. Stiprus žmogus visada įvardija įvykius jam naudingu būdu. Jis turi kariuomenę, policiją, teismus. Piliečiai turi tik nuomonę. Ir jei nuomonė skiriasi nuo valdžios interesų, tai YRA PASKELBTA NUSIKALTIMU. Katalonija, Sirija, Krymas, Libija visur vienodi. Ten, kur tai pelninga, demokratijos nešėjais laikoma 0,1 proc. gyventojų. Ten, kur tai nepelninga, 95 proc. balsų paskelbiama farsu. Ten, kur stipriems to reikia, balsavimas yra teisėtas. Ten, kur tai trukdo, tai yra nusikalstama. Formulė paprasta: demokratija NĖRA daugumos nuomonė, o to, kuris turi valdžią, nuomonė. Žmonės NĖRA SUBJEKTAS. Tai scena, peizažas, rinkiminis šaltinis. Jis gali dalyvauti spektaklyje, bet SCENARIJAUS NERAŠO. Iš viso to, kas išdėstyta pirmiau, darytina išvada, kad: šiuolaikinėje sistemoje neįmanoma paimti valdžios nei jėga, nei rinkimais. Tai reiškia, kad reikia trečio kelio. Naujas. Bet kuris iš jų? Prieš ieškodami atsakymo, turite sau priminti: galia nėra savitikslis įrankis. Tai tik įrankis. To nereikia dėl kėdžių, pinigų ir statuso. Bet vardan tikslo įgyvendinimo – PERGALĖS PRIEŠ MIRTĮ. Visa kita yra antraeilis dalykas. Bet tada kyla kitas, aštresnis klausimas: kodėl nė vienas ideologinis judėjimas istorijoje nesugebėjo įgyvendinti savo svajonės, net kai jis atėjo į valdžią? Atsakymas slypi pačioje galios mechanikoje. Visos ideologinės grupės, pasiekusios šaltinį, pradėjo dėti pastangas ne idealo realizavimui, o galios išlaikymui. Jie susidūrė su išorinėmis grėsmėmis, vidinėmis kovomis, ekonomika ir socialiniais reikalavimais. Idėja pasitraukė į antrą planą. Be to, galia buvo prarasta. Su tuo IDĖJA DINGO. Valstybė, kaip voras, virškina bet kokią jėgą, kuri į ją patenka. Tai suvalgo visus gaunamus išteklius, įskaitant entuziazmą. Viskas, kas įtraukta į mechanizmą, veikia mechanizme. Ir dėl to: NE ORGANIZACIJA naudojasi valstybe, o valstybė naudojasi organizacija. Visi ideologiniai judėjimai, be išimties, pasiekę sostą, virto administratoriais. Jie prarado savo tikslą. Jie pasiklydo. Jie pasimetė. Valstybės valdžia yra spąstai. Jie vilioja su išteklių perspektyva, tačiau mainais reikalauja atmesti esmę. Ir jei dėl šių galių turite pamiršti apie tikslą, tada žaidimas prarandamas pergalės momentu. Niekas istorijoje nesugebėjo įgyti galios ir panaudoti ją tik idėjai. Tai lemia pagrindinę išvadą: orientacija į valdžios užgrobimą yra strateginė klaida. Valstybė nėra kažkas, ką reikia įveikti. Tai yra TAI, ką jums reikia praeiti. Nesistenkite jos reformuoti, nepritapkite, nepaverkite. Bet peržengti tai. Kaip sakė Nietzsche: “Kur baigiasi valstybė, žiūrėk ten, mano broliai”.
Atmaina.
Mums nereikia vyriausybės, pasinėrusios į kovą dėl biudžetų, tarifų ir postų. Mums reikia vyriausybės, kuri būtų be apyvartos. Tas, kuris sugeba mąstyti kaip visuma, matyti horizontą, NEPASKĘSDAMAS kasdienybėje. Istorinis analogas yra popiežiaus galia Europoje vienuoliktame ir tryliktame amžiuje. Tuo metu popiežius nekontroliavo 12 armijų ir rinkų, tačiau jo žodis nusprendė imperijų likimą. Jis NEBUVO politinio proceso dalis – jis buvo VIRŠ JO.
Rašau šias eilutes ir sužinojau, kad būtent šiandien, 2025 m. balandžio 21 d., mirė popiežius Pranciškus. Daugelis žmonių pamiršo, kad tapęs Romos popiežiumi, vietoj auksinio Žvejo žiedo (popiežiaus žiedas mums primena, kad popiežius yra apaštalo Petro įpėdinis, pirmasis Romos popiežius, kuris pagal profesiją buvo žvejys), pirmą kartą užsidėjo specialiai jam pagamintą žiedą – IŠ SIDABRO ir pirmą kartą per visą popiežiaus istoriją– savo sveikinimą pradėjo RUSŲ KALBA. Pabrėžiant naujos valdymo sistemos prioritetus. Viskas vyksta viešai, bet niekas NEGALI sustabdyti jau pradėtų procesų.
Tai reiškia, kad mums reikia specialios politinės struktūros. Galia, kuri NEADMINISTRUOJA, bet formuoja kryptį. Tam reikalingas vaizdas. Holistinis modelis. Be jo neįmanoma nei strategija, nei taktika. Be vaizdo nėra vektoriaus. Norėdami įsivaizduoti tokią sistemą, grįžkime prie pasaulio kambario metaforos. Viduje yra balionai, užpildyti sunkiomis dujomis. Jie yra materialūs, todėl NEGALI išeiti iš kambario. Jų interesai apsiriboja jos sienomis – kova už erdvę, įtaką, išteklius. Ir virš jų yra dar vienas kamuolys. Jis nėra esminis, jo negalima pradurti ar sugriauti. Tai tarsi holograma – šviečianti, sklandanti. TAI IDĖJA. Jis negali būti sunaikintas tiesiogiai, tik sunaikinant projekcijos šaltinį. Šis nematerialus rutulys skleidžia dviejų rūšių šviesą. Vienas jų yra plokščias, užliejantis visą kambarį: jis mums primena, kad AUKŠČIAUSIAS TIKSLAS mirtingosios būtybės – NUGALĖTI MIRTĮ. Antrasis yra sutelktas, judantis spindulys. Ten, kur jis patenka, keičiasi slėgis rutuliuose. Politinis pasaulio vaizdas keičiasi NE TVARKA, o įtaka.
Dabar įsivaizduokite, kad visos salėje esančios šalys yra demokratiškos, ir visi žmonės yra taip pat įsitikinę, kaip ir tikintieji viduramžiais. Kiekvienas asmuo yra savo valstybės pilietis ir tuo pačiu virš valstybinės struktūros pilietis, naujo tipo “Bažnyčia”. Ir ši Bažnyčia turi žemišką reprezentaciją – ypatingą valstybę, kaip Vatikanas. Idėja gyvena jame. Jo užduotis yra NE VALDYTI, o vadovauti.
Ši struktūra tiesiogiai nesikiša į ekonomiką ar politiką. Ji neduoda nurodymų – ji SUTEIKIA PRASMĘ. Ir kaip viduramžiais žmonės bet kokį Bažnyčios patvirtintą autoritetą laikė teisėtu, taip ir čia: valdžios legitimumą lemia Idėjos laikymasis.
Visi rinkimai yra skaidrūs. Kandidatai nėra atrenkami rankiniu būdu – jie registruojami nedalyvaujant pareigūnams. Balsavimas vyksta skaitmenine valiuta: NOMINALUS MOKĖJIMAS – jūsų balsas. Jokių falsifikacijų. Technologija buvo beveik visiškai gryna.
Bet net ir idealioje procedūroje svarbiausia yra ne technika, o CENTRO AUTORITETAS. Kaip Irane: formaliai demokratija. Tiesą sakant, valdžia priklauso dvasiniams vadovams. Niekas netaps prezidentu be jų pritarimo. Nepatvirtinta – neregistruota. Patvirtinta, pergalė garantuota. Be to, dvasiniai lyderiai turi teisę ne tik atleisti prezidentą, bet ir skirti jam bausmę iki fizinės bausmės. Tai nėra metafora – tai yra įstatymo straipsnis. Jei visa žmonija tikėtų islamu, Iranas taptų dvasiniu pasaulio centru. Jo užduotis būtų tik palaikyti idėją, o ne kovoti už degalus, sienas ir BVP augimą. Bet pasaulis NĖRA VIENAS organizmas. Tai prieštaringų interesų visuma. Todėl Irano sistema veikia tik vienoje valstybėje, o ne visose.
Kad Idėjos masto sistema veiktų, jums reikia centro, kuriuo pasitikėtų ne tikėjimas, o prasmė. Ne pagal kilmę, o pagal idėjos gylį. Ji nepanaikins rinkimų, ji nepanaikins valstybių. Ji pakils virš jų kaip holografinis rutulys virš materialių. Tokioje sistemoje rinkimai išliks, bet jų logika keisis. Laimėtojas bus ne tas, kuris geriausiai žaidžia masių lūkesčiais, bet tas, kuris yra arčiau Idėjos. Šiandien jie prisitaiko prie rinkėjų skonio. Rytoj jie PRISITAIKYS PRIE IDĖJOS. Nes tai taps teisėtumo šaltiniu. Ir tada pasaulis bus ne galios centras, o PRASMĖS CENTRAS. Jo žodis nebus įsakytas – bet tiesioginis. Ir to pakaks, kad viskas pasikeistų.
Vektorius.
Minimali užduotis – yra sukurti idėjos vertėją. Tikrą ideologinį centrą. Ne valstybė įprasta prasme, ne korporacija ar judėjimas. Greičiau tai Vatikano ir Silicio slėnio simbiozė, saugoma valstybės, galinčios užtikrinti autonomiją ir saugumą.
Kaip ir Vatikanas, toks centras bus laisvas nuo politinės ir ekonominės apyvartos. Jis NEDALYVAUS karuose, rinkos kovose ar prekių gamyboje. Jo misija – ne valdyti, o perteikti prasmę. Jei Katalikų Bažnyčia būtų atnaujinta, ji jau seniai būtų apėmusi visą pasaulį. Tačiau jos žinutė yra pasenusi. Senosios religijos ir mistinės mokyklos yra NESENSTANČIOS. Reikalinga epochą atitinkanti Idėja.
Naujo tipo ideologinis centras pritrauks žmones, turinčius filosofinę, mokslinę ir inžinerinę mąstyseną. Žmonės, pavargę nuo apyvartos ir beprasmybės.
Politinės nepriklausomybės buvimas leis jums sukurti savo įstatymus, kurie NĖRA PAGRĮSTI praeities dogmomis. Tai atvers erdvę eksperimentams, kurie senojoje sistemoje nebuvo įmanomi. Tai taps natūraliu laisvų protų magnetu. Tai dar tik svajonė, kuri gali tapti šių dienų realybe. Tačiau svarbu ne tik laisvė. Svarbu yra aptarnavimo atmosfera, o ne samdymas. Darbas yra funkcija. Jei jie moka, jie tai daro. Jei jie nemoka, jie išeina. Tarnystė yra tada, kai žmogų sujaudina ne išorinis dirgiklis, o vidinė prasmė. Tarnybos pavyzdys yra vienuolis. Darbo pavyzdys yra biuro vadovas. Negalima sakyti “jis dirba kaip vienuolis” – tai nesąmonė. Lygiai taip pat negalima sakyti “tarnauja kaip vadybininkas”. Aptarnavimas yra didžiausia energija. Būtent ji leido per kelerius metus sukurti atominį ginklą. Tuo metu fizikai, matematikai ir inžinieriai NEDIRBO už pinigus – jie tarnavo Idėjai. Reikia tos pačios jėgos. Verslo modelis tam netinka.
Didžiausia užduotis – kad visose šalyse atsirastų virš nacionalinis centras. Kaip nematerialus šviesos kamuolys virš valstybių marmurų. Bet šis kamuolys nevaldo. Jis šviečia. Naujas pasaulis nėra naujos formos pasaulis. Tai naujos prasmės pasaulis.
Nesileisiu į detales, kaip atrodys ateitis. Tai NĖRA BŪTINA. Išoriškai tam tikrą laiką viskas išliks tas pats: tos pačios valstybės, tie patys rinkimai, tie patys pareigūnai. Bet bus IŠSKIRTINUMO TAŠKAS – Centras, kuris kalba ne apie amžinybę, o apie nemirtingumą. Ne apie tikėjimą, bet apie Žinias. Ne apie dogmą, o apie tikslą, kurį supranta kiekvienas mirtingasis.
Nereikia siekti vienos valstybės “Žemės”. Tai aklavietė. Kadangi žąsis veda žąsis, o ne kranas, todėl kiekvienam pasėliui gali vadovauti tik jo atstovas. ĮVAIROVĖ YRA BŪTINA. Ir bus konfliktų tarp valstybių. Tegul valstybės gyvena pagal savo įstatymus. Bet virš jų turi būti šviesa. Taškas be apyvartos. Centras, į kurį galite pakelti akis. Jūs negalite visiškai atsikratyti apyvartos. Stebėsena, korekcijos, intervencijos – visa tai neišvengiama. Kol kas tai bus IDEOLOGINĖS STRUKTŪROS funkcija. Bet net ir šiuo atveju apyvarta bus ideologinė, o ne administracinė. Ir tai yra pagrindinis skirtumas.
Ne viena užduotis pasaulyje yra verta dėl pinigų trūkumo. Visos realios kliūtys yra IDĖJŲ TRŪKUMAS. O idėjų yra nedaug, nes daugumos mąstymą suriša “akivaizdžių” tiesų grandinės – amžinos, nekintamos, šventos. Protas NEGALI išsiveržti iš leistinų ribų, o naujasis visada – UŽ SENŲJŲ RIBŲ. Tai, kas yra sistemos viduje, yra atnaujinimas. Tikrasis atradimas visada yra. Tikslas, kurį galima aiškiai suformuluoti, jau pasiekiamas. Jei įmanoma sąmoningai pasakyti: “MIRTIES ĮVEIKIMAS” – tai reiškia, kad žmonija tam turi potencialą. Tačiau jis nebus realizuotas, kol nebus dviejų sąlygų:
1. Išteklių koncentracija.
2. Minties laisvė.
Visos esminės mokslo revoliucijos, nuo Koperniko iki Einšteino, įvyko ne dėl pinigų, o dėl GEBĖJIMO PERŽENGTI dogmos ribas. Tie, kurie galvoja griežtai palei bėgius, nėra mokslininkai, bet lokomotyvai be mašinistų, mechanizmų, kartotuvų. Jei galvojate pagal absoliučias gėrio ir blogio sąvokas, “tikrąją” moralę, “amžinąsias” normas, tada mūsų POKALBIS NEĮMANOMAS. Siena tarp mūsų yra ne ideologinė, o ontologinė. Suvaržytas mąstymas NEGALI nei priimti naujos idėjos, nei sukurti savos. Jis reaguoja į viską, kas nepažįstama, kaip ir imunitetas svetimam baltymui reaguoja su atmetimu.
Kažkada protas negalėjo įsivaizduoti, kad Žemė nėra Visatos centras. Šiandien ta pati dogma tapo įsitikinimu, kad mirtis yra galutinė, kad žmogus yra neatsiejamas nuo kūno ir kad tikrovė yra tik materiali. Gyvenimo pratęsimo, asmenybės perkėlimo ir peržengimo už kūno ribų idėjos atrodo absurdiškos ne todėl, kad jos yra klaidingos, bet todėl, kad sąmonę saisto dogma. Susietas mąstymas NEIEŠKO tiesos. Jis apsaugo savo ribas. Mes NEŽINOME, kas yra gyvenimas, asmenybė, realybė. Tačiau nežinojimas NETURĖTŲ sustoti. Surištą protą gąsdina tamsa. Laisvas įeina į jį su ugnimi. Esu tikras, kad nėra absoliučios laisvės. Mąstymą riboja šiandieninės mūsų smegenų galimybės, instinktai, kultūra, fantazija. Tačiau ribų suvokimas jau yra žingsnis link jų išplėtimo. Instinktus ir moralę GALIMA ĮVEIKTI. Neįmanoma peržengti tik galimos vaizduotės ribų. Fantazija yra paskutinė riba. Mes esame kaip balionas, kurį pripučiame iš vidaus. Nesvarbu, kiek mes jį ištempiame, mes vis dar esame viduje. Laisvė nėra absoliutas. Tai yra pavadėlio ilgis, ant kurio protas gali išeiti iš narvo. Kuo jis ilgesnis, tuo didesnis potencialas. Ir blogiausia ne tai, kad protas yra susijęs. Bet tuo, kad jis to NESUVOKIA. Kuo daugiau žmogus nesielgia pagal šabloną, tuo laisviau jis jaučiasi. Kuo daugiau jis mąsto savarankiškai, tuo labiau jaučia ribas. Tie, kurie nežino apie ligą, jos negydys. Tie, kurie nemato savo laisvės trūkumo, NESIEKIA išsilaisvinimo.
Pirmas žingsnis į laisvę – matyti jos nebuvimą. Suprasti, kad dauguma tikslų, kurių siekiame, NĖRA MŪSŲ. Jie investuojami per kultūrą, žiniasklaidą, švietimą. Mes tiesiog racionalizuojame mums įkvėptus impulsus, naudodami protą kaip priemonę kažkieno valios vykdymui, nes visa tai mums buvo priskirta per pastaruosius du tūkstančius metų. Ir, žinoma, sunkiausia yra abejoti tuo, kas VISADA BUVO laikoma šventa. Vakar tai buvo religija. Šiandien tai humanizmas, mokslas, liberalios vertybės. Rytojus yra kažkas naujo. Esmė ta pati: šventos tiesos keičiasi, bet požiūris į jas – ne. Le Bon rašė, kad šimtmečius žmonės tikėjo baisiomis legendomis. Net ir didžiausi protai – Galilėjus, Niutonas – jų neklausinėjo. Ir ne todėl, kad jie buvo kvaili, o todėl, kad gyveno bendra hipnoze. Prietarai buvo norma. Abejonė yra nusikaltimas. Šiandien niekas nepasikeitė. Tik legendas pakeitė kitos. Tačiau, kaip ir anksčiau, bet kokia abejonė nesukelia susidomėjimo, bet dirginimą. Kaip tada buvo deginamos raganos, taip šiandien jos degina abejojančiuosius – morališkai, reputaciškai, socialiai. Ir ne dogmos galia jos tiesoje. Tai reiškia, kad ji atitinka dabartinį išsivystymo lygį. Kai augimas išauga dogma, jis tampa priešu. Ir viskas, kas buvo šventa, pradeda suvaržyti. Štai kodėl galvoti reiškia išeiti. Štai kodėl žmonijos potencialas yra ne ištekliai, o minties išlaisvinimas.
Taigi
Kai žmogus pirmą kartą susiduria su mirties įveikimo tema, jo pirmoji mintis yra: tai yra mokslininkų užduotis. Genetika, biologija, neurotechnologija – štai kas turėtų kažką nuspręsti. Daugelis žiūri į save, supranta, kad jie neturi nieko bendro su mokslu, ir pasitraukia. Laukia. Jie laukia kaip traukinių stotyje atvykstant “nemirtingumo traukiniui”. Ir kol jis ateis, jie užpildo laiką viskuo: pramogomis, kasdieniu gyvenimu, karjera. Bet kokiu atveju, mes esame “iš verslo”. Bet tai yra klaida. Mirties įveikimas NEPRASIDEDA nuo laboratorijos. Jis prasideda nuo sąlygų mokslui sukūrimo. Žinios mūsų neišgelbės tol, kol mokslas bus narve. Ir jis sėdi politikos, ekonomikos, iškreiptų tikslų ir baimės narve. Ir jums nereikia integruotis į sistemą. Jūs turite sukurti savo. Sunkiausia yra išvesti žmogų iš protinio miego. Supraskite: mes visi esame skęstančiame laive. Ir kol visi bėga paskui daiktus, pinigus ir karjerą, vanduo kyla. Net jei nėra išeities, IEŠKOTI – tai yra GERIAU nei laukti.
Pasauliui reikia centro. Ne valstybės. Ne kariuomenės. Ne tik dar vienos partijos. Centro, kuris SUGEBA MĄSTYTI Planetos mastu ir gyvenimo laiku. Klimato kaita, ištekliai, švaistymas, technologijų chaosas – visa tai peržengia vienos vyriausybės ribas. O valdžia galvoja 4-6 metus. Jie neturi laiko horizontui. Jie yra drugeliai ant “Titaniko” denio. Kol jis skęsta, jie mirga. Mums reikia struktūros, kuri galėtų žvelgti už horizonto ribų. Ne tam, kad išgelbėtų valdžią, o tam, kad IŠGELBĖTŲ ŽMOGŲ. Nereikia keisti elito, nes šiandien nėra kam jo pakeisti. Pirmiausia reikia surinkti tuos, kurie galvoja kitaip. Vėliau jie taptų tikruoju elitu.
Net jei viską priėmėte savo protu, tuo, kas parašyta aukščiau, jūsų širdis gali NEPALEISTI. Mačiau daug kartų. Intelektualiai žmogus sutinka: “Taip, logiškai”. Bet tai NETAMPA veiksmu. Nes širdis neįsijungė. Ir kol tyli, žmogus ir toliau gyvena kaip anksčiau. Apaštalas Paulius apie tai kalbėjo prieš du tūkstančius metų: “Gėrio, kurio noriu, aš – nedarau, bet blogį, kurio nenoriu – darau.” Taip ir bus. Kol jūsų protas ir širdis nesusijungs, žinosite, kad einate neteisinga kryptimi – ir vis tiek eisite. Viskas gerai. Taip sukuriamas žmogus. Taip organizuojamas perėjimas pagal Naująją valdymo sistemą. Tai yra kelias…
F. Škrudnevas
2025 m. balandžio 22 d.